|
|
От
|
Nachtwolf
|
|
|
К
|
landman
|
|
|
Дата
|
21.04.2013 11:52:59
|
|
|
Рубрики
|
Спецслужбы; Политек;
|
|
Может, на доносчика был бОльший пакет доносов? :)
>***Моего прадеда по материнской линии забирали по доносу. И несмотря на польско-украинские корни вернулся через три дня "худой, небритый но живой". А доносчика забрали, и больше его в деревне не видели. Сейчас наверно числится невиной жертвой сталинских репресий.
>С уважением Олег
Бабушка вспоминала. Она была рядовой колхозницей, даже по колхозным меркам, в самом основании "пирамиды власти". Во время обеденного перерыва, одна из таких женщин процитировала матерную частушку о Сталине. На следующий же день, за ней приехали. Всего свидетелем этого эпизода было пять человек, включая и саму бабушку, но она так никогда не узнала, кто же из троих подруг настучал. Никакой материальной выгоды доносчик не получил, повышения тоже, так что определить, кто это был - невозможно. Сказать что позавидовал высокому положению или рассчитывал поживиться - тоже нет, нечему завидовать и нечем живиться. Такой вот стук из принципа.
- "Сосед сразу оперу написал, а я поленился" (С) - Полярник 21.04.2013 14:32:53 (239, 0 b)
- Re: Может, на... - dimch 21.04.2013 14:15:40 (240, 184 b)
- «После» не значит «вследствие» - И.Пыхалов 21.04.2013 13:29:14 (338, 1886 b)
- Re: Может, на... - landman 21.04.2013 13:06:06 (281, 389 b)
- не факт что донёс прямой свидетель, кто то мог рассказать ещё кому то.. (-) - Суровый 21.04.2013 12:33:33 (273, 0 b)
- это не из принципа - radus 21.04.2013 12:27:11 (415, 371 b)