|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
Валера
|
|
|
Дата
|
13.04.2013 11:33:44
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Я охотно...
Здравствуйте!
>>Если Вы приведёте какие-нибудь фактические данные - статистику, и отзывы немцев по защите бриттов. А это пока что общие соображения, против которых есть масса других общих соображений.
>
>Достоверной статистики про потери от стрелков нет и по каким самолётам. Кто бы её вёл?
Однако, например, есть много информации о проблемах немецких истребителей при атаке американских "коробок". А вот проблемах немцев при атаках английских бомберов - информации нет, зато мы знаем, что англы предпочитали действовать ночью. Из чего следует логичный вывод.
>>Вопрос "лучше ли защита Ил-4 или британца" - он не принципиальный, на самом деле, ибо главный вопрос - смогут ли бритты проводить дневные налёты без сопровождения истребителями. И соображений в пользу положительного ответа на этот вопрос - я не вижу.
>
>Смогут, но потери по британским меркам будут большие, хотя меньшие чем при дневных налётах Ил-4. Примеры тому дневные налёты хоть тех же Стирлингов на Брест.
Брест - прибрежный город, это много более лёгкая цель (с точки зрения противодействия ПВО), чем объекты в глубине суши, куда надо долго лететь над территорией противника. При этом потери англов в дневных налётах даже на прибрежные города были очень велики, за пределами возможности поддерживать регулярные действия.
>>>>В БзБ ещё 109Е летали, а не 109Ф, однако её опыту англы резко перешли на пушки. Так что трудности явно были уже тогда.
>>>
>>>Трудностей со сбитием 109-х в БзБ не было, о чём говорит количество сбитых 109-х в ходе неё. Но после неё бомбардировщики стало сбивать уже труднее.
>>
>>Это всё опять же общие соображения - Вы можете уверенно утверждать, что при вооружении бриттов ККП, например, кол-во сбитых Эмилей не было бы в X раз больше?
>
>Зачем стрелки переводить? - Речь про ваше утверждение что оборонительное вооружение Ил-4 сильнее такового у Стирлинга. Если вооружить Стирлинг 12.7мм то он станет только сильнее, но и так его 8 7.7 мм пулемётов сильнее чем 1х12.7 и 2 7.62 у Ила. Это ещё если брать илы с УБТ, а то оставались ещё и с турелями МВ-3 и тремя ШКАСами.
Это не перевод стрелок. 109 сбивались даже И-16/15, с 2-4 пулемётами 7.62, из этого эффективность калибра 7.62 никак не следует. Вывод можно сделать только по сравнительной статистике.
>>>У первых Ф пассивная защита не лучше Эмилей - 8мм бронеплиты позади и снизу пилота, 5мм плита снизу мотора и бронестекло. Мотор и радиаторы спереди не защищены никак.
>>
>>Туда надо ещё удачно попасть.
>
>Куда туда? - При атаке бомбардировщика с задней полусферы у Эмиля и Фридриха из защиты может сработать только бронестекло и протектированные баки.
Так это основная площадь проекции в среднем.
>Да и то после попадания пули в бронестекло он теряет боеспособность - видимость через него становится около нулевой.
Даже от пули 7.62/7.7 ?
>>>УБТ хорошо сбивает, если попадает, а попасть из нашей турели УТК-1 на ДБ-3Ф по атакующему сзади 109-му гораздо труднее чем из британской автоматизированной.
>>
>>Это опять же общие слова, есть вероятность попадания, есть вероятность сбития (мат. ожидание необходимого кол-ва пуль).
>
>ну и сравните количество пуль от 4-8 Браунингов и 1 УБТ, при том, что Браунинги и так пробивают на 109-м всё что нужно, кроме бронестекла. Пули на УБТ не разрывные, прицельная дальность в такой турели не лучше английских 7.7, в чём его преимущество в данном конкретном случае? Ему на Эмиле просто негде показать лучшую пробиваемость.
Доля площади радиатора и двигателя в профиль - мизерные в общем плане. От попадания пули 12.7 с высокой энергией осколки конструкции полетят, а пуле нормального калибра всегда необходимо прямое попадание. Плюс нормальный калибр фактически безопасен для протектированного бака, а с 12.7 уже всё сложнее.
Короче говоря, общие соображения без статистики здесь могут быть ошибочными. Факт в том, что от калибра 7.62 ушли все воюющие стороны.
С уважением, SSC