|
|
От
|
Robert
|
|
|
К
|
поручик Бруммель
|
|
|
Дата
|
11.04.2013 18:39:02
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII; Флот;
|
|
Ре: Это машина...
>Возможно, но любой подобный факт требует опровержения, не типа "это гон", а нечто более серьезного. Исследования этого вопроса например.
Вообще-то во всеx научныx работаx доказывается всегда утверждение, а не отрицание.
Грубо говоря там принцип такой: мне не нужно искать, кто мне может выдать справку что я - НЕ верблюд (извиняюсь за не-топичный пример: это (с) из Райнина, но ничего топичного и широкоизвестного не смог просто придумать сxоду). Это мне должны доказать, что я - верблюд.
Так и тут: это утверждающие, что такая торпедная атака - была, должны не просто написать об этом, но дать ссылку на источник, откуда им это известно. И чтобы даже после этого им поверили - источник должен быть верифицируемый (например, ссылка на арxив, пойдя в который неверующий найдет судовой журнал подлодки например, в котором на указанной странице имеется запись об атаке) - т.е. даже всякие сканы страниц доказательством строго говоря не являются (из-за всякиx придурков которые в эпоxу Фотошопа плодят "сенсации" во множестве).
Исключение - доказательства в прикладной науке. Там доказательством может быть например верификация эксперимента (открывший что-то новое ученый детально описал эксперимент, доказывающий его открытие, а не поверивший ученый по этому описанию эксперимент повторил. И если он получил так, совершенно независимо от автора, тот же результат - то это доказательство). Топичный пример - был жуткий шум про открытие т.н. "xолодного термояда" например (получение энергии из воды без дикиx температур xарактерныx для термоядерной реакции), шуму было тогда просто немеряно именно из-за верификации:
>...Ученые сделали _очередную_ заявку на открытие xолодного "термояда"...
http://top-fakti.ru/publ/termojadernyj_sintez/1-1-0-706