|
|
От
|
поручик Бруммель
|
|
|
К
|
Хорёк
|
|
|
Дата
|
02.04.2013 00:04:05
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; ВВС;
|
|
Re: А увеличение...
ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>
>>По ссылке видеоролик с кадрами атаки лодки и небольшой разбор полетов.
>> http://olt-z-s.livejournal.com/107314.html
>
>>C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru
>
>А по Вашему мнению (в продолжение более ранних обсуждений перспектив подводной войны) увеличение огневой мощи ПВО лодки и наличием радара дало бы им шансы на успешное противостояние авиации союзников ну и соответственно увеличение срока жизни и эффективности применения лодок?
>Я не про саму подводную войну вопрос задаю, а про шансы сохранения численного и качественного состава лодок и экипажей Рейха?
Радар бы безусловно снизил потери лодок, давая последним возможность более успешно уклоняться от боестолкновения с самолетами. Но в целом, подводная лодка была не в состоянии противостоять самолету, хотя в индивидуальных поединках сбивали даже В-17. Основная проблема применения авиации заключалась в стратегии. Пока самолеты прикрывали конвои, загоняя лодки под воду, неся на себе оборонительные функции, количество подлодок, потопленных ими не было катастрофично. Но стоило союзникам изменить стратегию на наступательную, приступив к охоте на лодки в Бискайском заливе, препятствуя их выходу на оперативный простор, ситуация в корне изменилась. Даже если лодку не потопили, а вынудили её вернуться обратно на базу, можно считать положительным фактором. Приказ Деница в мае 1943 года принимать бой в надводном положении в надежде на усиленное ПВО вооружение оказался катастрофой.
Говоря простыми словами усиленное зенитное вооружение не дало бы такого эффекта, как средство своевременного обнаружения самолета. Лодки бы сидели под водой сколько могли, а над ними бы кружили самолеты. Паритет, лодки живы, но не эффективны :-)
C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru