>Об этом и речь. Непомерная часть ограниченных военных расходов вкладывается в небольшое "экспедиционное" легковооруженное подразделение, там же собираются лучшие кадры.
Без этих "непомерных расходов" пришлось бы платить куда большие деньги за вторсырье ака всякие норвежские геленвагены, которое сейчас Латвии просто дарят.
>Хотя в регулярной войне, где основную роль будет играть огонь тяжелого вооружения (артиллерии, РСЗО, танков и бронемашин, вертолетов и штурмовиков), его живучесть будет не намного выше, чем у легковооруженного батальона из призывников или резервистов.
Регулярную войну на территории Латвии будет вести либо "Северный корпус", либо MEF.
>Извиняюсь, конечно, но такого рода тренировки и инструкторы со "стрелковым" опытом кажутся эффективными только с сугубо "местной" точки зрения, не предполагающей противника с тяжелым вооружением и правильной общевойсковой тактикой.
Такого рода тренировки готовят латвийскую армию как раз к тому виду деятельности, который ей светит - либо партизанить в тылу оккупантов, либо гонятся за партизанами в тылу других оккупантов.
> Поможет ли "афганский опыт" выдержать умело корректируемый артобстрел, на который нечем ответить, а заокеанского "старшего брата" со своими РЛС и вертолетами рядом нет?
Страна с населением в 2 млн, не имеющая "территориального бонуса" типа горной или болотистой местности, в любом случае будет сливать стране с населением в 9.5 млн без помощи "старшего брата".
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
