|
|
От
|
ZIL
|
|
|
К
|
В. Кашин
|
|
|
Дата
|
03.11.2012 00:04:04
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
Может быть есть - я не слышал.
Добрый день!
Есть вот такой текст:
While the IN had not asked for air-to-air refueling, Boeing has retained the Universal Aerial Refueling Receptacle Slipway Installations (UARRSI) on the P-8I.
http://www.forceindia.net/Supreme_over_the_Sea.aspx
> Штангой заправляется Посейдон, а для такого самолета дозаправка важна.
Зачем ему дозаправка? Там ограничение скорее по среднему времени наработки на отказ и физиологии эктпажа, чем по топливу (которого на 9 часов полета хватает). Далеко летать им не придется -- будут крутиться в Индийском океане, скорее всего, или рядом. Они же не американцы.
>Ну и С-17 тоже штангой.
А этому вообще без надобности. Он индийцам нужен для переброски их "Арджунов" в высотные районы со слабой инфраструктурой, а не для дальности.
>И, как я понимаю, штанга в целом лучше и если самолет можно в принципе заправлять штангой, то лучше штангой - ибо время заправки сокращается и обучиться проще?
Для тяжелой транспортной авиации, стратегических бомбардировщиков и т.п. лучше - да. Но для истребительной и истребительно-бомбардировочной (или тактической-бомбардировочной) авиции шланг-конус предпочтительнее, и позволяет использовать более гибкие и разнообразные схемы дозаправки в воздухе.
С уважением, ЗИЛ.