|
|
От
|
Dargot
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
31.10.2012 18:05:07
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Вопрос по...
Приветствую!
>>>ПРосто выводить недостаточно. Потому что просто потери как раз расчетами и планированием учтены. нужно наносить потери, превышающие расчетные.
>> Скажем так, мне интуитивно-очевидно, что таковые бы наносились.
>Непонятно из чего это следует, если планировавшие располагали адекватными данными о количестве и мощности спецбоеприпасов на ТВД, количестве и распредлении их носителей.
>В чем был недочет этих расчетов?
Я же написал: "интуитивно-очевидно":) Не готов пока защищать эту точку зрения с цифрами.
>>>> Мой тезис, если его сжато сформулировать, звучит так:
>>>так современная техника как раз и дает возможность возвести новый мост, не уступающий по пропускной способности в любом месте в кратчайшие сроки.
>> Что понимать под "кратчайшими сроками"?
>считанные часы.
"Это полемическое преувеличение"(с) Мост, "не уступающий по пропускной способности" бетонному за считанные часы не построить, особенно если речь идет о железнодорожном.
>> Мост обнаружить воздушной разведкой достаточно легко.
>если воздушные разведчики действуют совершено свободно, то да.
Я не думаю, что у любой стороны получится сразу завоевать полное господство в воздухе.
>как я себе представляю советское командование не планировало прорываться с "плацдармов" - напротив оно планировало форсировать реки с ходу и уходить вперед.
Ну хорошо - "форсировали, с ходу ушли". Как будут тылы догонять "ушедшие" подразделения без моста?
>>>>В любой момент времени ОТРК будет больше, чем таких переправ.
>>>И место каждой переправы будет будет достоверно известно в каждый момент времени?
>> После обнаружения оной - да, оно станет известно.
>логически непротиворечиво.
>Намекаю, что маскировка и скрытность - фактор успеха устойчивости комуникаций.
Естественно. Но мост/переправу замаскировать крайне затруднительно.
>>>> Что помешает? 9К72 имеет дальность 300 километров,
>>>а мы с кем воююем? во-1х у противнка либо лансы либо першинги. У лансов дальность поменьше, а у першингов немного другие задачи.
>> Смотря какие "Першинги". "Першинги-1" - вполне себе фронтовые комплексы, типа "Темп-С".
>о чем и речь. Кода наступают несколько дивизий - невозможно каждую из них поражать сосредоточением средств фронтового звена.
А кто говорит о сосредоточении? Достаточно одной таблетки(c). Пишу по памяти, но армейскому корпусу, ЕМНИП, выделялось до нескольких десятков ядерных боеприпасов в день, если не больше.
>>>>этого достаточно, чтобы стрелять почти в любую точку фронта от Альп до Балтики.
>>>тут осетра надо полемически урезать
>> По карте померил - 700км. 300 в одну сторону, 300 в другую - получается 600.
>ну т.е. уже не на всю ширину.
Там было "Почти":)
>Плюс удаление от лини фронта и появляются боковые стороны треугольника, а не основание.
Если комплекс будет в 100 км от линии фронта, это будет по 280 км в каждую сторону, всего 560:)
>> Трудности поражения были второстепенны по сравнению с трудностями обнаружения.
>чтобы на этот счет почитать?
Навскидку не скажу - статьи читал, в т.ч. в ЗВО. Может, получится найти.
>>и все закончится пепелищем от Люксембурга до Бреста.
>это все непременно. Вопрос то возможностях войск сохранять боепособность.
Боеспособность - одно, способность вести наступательную операцию на большую глубину - другое.
С уважением, Dargot.