>Все равно не понимаю - что такого в Шахназарове. Сам Бояшов, м.пр., (держитесь!) историк и преподаватель.
Что такого в Шахназарове, лучше с его женой обсудить. А вот его фильм вызвал, гм, неоднозначную реакцию.
>Если насрет - будет совсем другой разговор.
А почему, собсна? Он же комедиант (с). Или примем в качестве общей точки зрения, что в доме повешенного не принято обсуждать веревки (с), то есть существуют темы, стеб над которыми не поощряется?
>Комедии про войну и в СССР безо всякого глума вполне себе снимали...
И что, кто-то позиционировал советские комедии как "наиболее масштабные работы на тему Великой Отечественной войны"?
Речь, вообще говоря, ведется о глобальной философской проблеме - о проблеме ответственности автора за свое крео. То, от чего в четыре руки открещиваются Бояшов с Шахназаровым - аМыЧё? МыНичё, надо, чтоб смешнее и вральнее. И ваще ЭтаФильмНиПраВайну!
>Мне ни книга, ни фильм не понравились - второй раз ни читать, ни смотреть не буду. Но физической неприязни к автору вплоть до желания пробить с ноги, как после мигалкова, лично я не испытал.
Может быть, не станем обсуждать потребное количество майонезу, необходимое для отбивания характерного запаха и замещения естественного вкуса, а сойдемся на том, что некоторые продукты кушать вообще не стоит?
>Да. К сожалению. Но я говорил не о рекламе крео, а о самих крео.
И напрасно выпускали из виду рекламу крео. Потому что потребной квалификацией для фильтрации приходов авторов "фильмов Не Про Войну" и книг, "написанных Чтоп Было Весело!" обладает меньшинство потребителей. Потому потребитель воспринимает крео как источник информации о войне, да.
