|
От
|
ttt2
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
Дата
|
21.09.2012 15:36:49
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Как авторы...
>"Золотой серединой", IMHO, является Земсков, как ни странно это может кому-то показаться. Потому что только его цифры втискиваются в наиболее объективные опорные точки - данные переписей населения и "нормальной" рождаемости-смертности между ними.
>Собственно, 27 млн. - это объективные "демографические потери", вычет между переписями 1939 и 1959 гг. С учетом объективного снижения рождаемости в военные годы, повышения натуральной смертности и угона/эмиграции населения в Зап. Европу, прямые военные потери окажутся миллионов 20, никак не больше.
Земсков не является и не может быть золотой серединой
Потому что он берет сомнительную саму по себе цифру смертности 1940 в 4,2 миллиона (которая не учитывает финскую войну и неясно откуда она вообще - не бьется с показателями) и транслирует ее на всю войну не учитывая роль которую в ней давала детская смертность которая при снижении рождаемости в военные годы должна была резко уменьшится
Насчет ваших слов о учете повышения натуральной смертности в годы войны могу спросить - вы куда будете вносить почти миллион умерших от голода блокадников - в "повышение натуральной смертности" или в потери?
Для вашего сведения - смертность в военные годы в некоторых оккупированных странах типа Дании или Голландии преспокойно падала а продолжительность жизни росла - вот там про это можно говорить
А по моему так цифры Андреева и др о потерях самые объективные - учитывают дикий рост смертности гражданских
Даже цифры Кривошеева можно было бы принять если бы он не махинировал с числом погибших и умерших в котлах и лагерях по которым документов почти нет
Кроме этой явно заниженной цифры в 1,8 миллиона остальные 6,9 миллиона у него вполне достоверные и соответствуют неопровержимым документам
С уважением