|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Ulanov
|
|
|
Дата
|
26.09.2012 12:51:51
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Re: [2Ulanov] Ключевые...
>>Между тем сама эта точка зрения не носит какого либо иррационального характера и может быть воспроизведена аналитически.
>
>Теория о высадке инопланетян в Сан-Франциско сегодня вечером тоже не осит какого либо иррационального характера и может быть воспроизведена аналитически.
Это Вы для ЦА приберегите, т.к. ЕВП не оценит.
>>Вы не учитываете, что это были два сухопутных фронта. ТОгда как к концу 1940 г второго сухопутного флонта в Европе не осталось.
>
>А весной 41-ого он опять появился. Югославия, Греция и далее Африка. да, Африка не Европа, но тем не менее это сухопутный фронт Германии с Англией.
о да, "логически непротиворечиво". 3 дивизии в Африке это фронт.
И да. месяц операции на Балканах - это то время, когда можно уверено утвержлать "сейчас не нападут".
>>Впринципе пп.2. и 4. сами по себе уже явствено отражают возникновения конфликта интересов в ближайшей перспективе.
>
>И применяя нормальную логику (которую вы почему-то называете поверхностной),
конечно поверхностная, потому что она обосновывает ход событий, наиболее благоприятный для анализирующего.
>можно предположить,
Суть моего постинга имено в том, что предположить можно разное. И как писал в свое время Куртуков "Аргументы в пользу такого развития событий никак не слабее" аргументов в пользу иного развития событий. Вы же отрицаете саму возможность существоания иной точки зрения.
>что для Германии куда проще и надежнее устроить очередной раунд переговоров с уступками СССР (тем более, что никакой серьезной угрозы рейху они не несут) и, обезопасив т.о. свой тыл,
чем же это "обезопасит тыл"?
>>Дальнейшие рассуждения более тонки и глубоки:
>>6) Германия - страна, подпитаная нацистской, антикоммунистической идеологией, полагающая СССР противником не только в идеологическом, но в национально-культурном смысле.
>
>Что ничуть не помешало Германии слиться с СССР в дружеских объятьях в августе 39-ого.
не понятно, что Вы сейчас хотит чему то возразить, или просто продемонстрировать эрудицию.
ну да не помешало и что? Это как то повлияло на характер военого планирования СССР? Мы знаем что нет.
>>7) В базовых программных работах, Гитлер декларировал возможность усиления Германии за счет ресурсов "восточных территорий", включая и Россию. Это сама по себе пропагандистская риторика приобретает особый смысл в контексте п. 3.
>
>Пропагандистская риторика вполне себе может менять курс на 180 градусов, что было неоднократно продемонстрировано в ХХ веке.
приобретает особый смысл в контексте п. 3.
>>- для победы над Англией Германия нуждается в серьезном нарашивании ВВС и ВМФ - это невозможно сделать в кратчайшие сроки, а значит неизбежно затягивание войны на 1-3 года.
>
>Нет. На основании имеющихся у советского руководства данных Германия в 41-м располагает вполне достаточными силами, чтобы предпринять попытку десанта на британские острова - для этого достаточно установления локального господства в воздухе в районе операции, а Крит продемонстрировал, что немецкие ВВС способны решить эту задачу.
да-да конечно имено так и было
'Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар.
>>Готов заслушать любые объективные доводы по которому РФ должна быть выведена из мировой экономики в качестве поставщика ресурсов и государства. ведущего проамериканскую политику?
>
>1) Ресурсы РФ поставляются г.о. Европе и Китаю. Первый конгломерат является промышленным и финансовым конкурентом США (хотя пока "в общем" следует в русле вашингтонского обкома), второй - промышленным и политическим, все больше претендующем на роль нового мирового "центра силы". Т.о. уничтожение РФ серьезно ослабит сразу двух конкурентов США.
Отсюда следует вывод, что уничтожением РФ США восставит против себя весь остальной мир?
>2) В начале 20-ого века Россия уже была серьезно ослаблена, но т.к. союзники не приложили усилия для её "добивания", она вскоре вновь окрепла и во второй половине ХХ века стала главным конкурентом США за мировое господство. Это к вопросу об историческом опыте и граблях.
конец 20 веке напротив продемонстрировал метод не военой и бескровной стратегии деградации противника.