|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Г.С.
|
|
|
Дата
|
23.09.2012 14:52:26
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Не все...
>>И с серьезными войнами та же самая история - либо мы воюем против хозяев моря - и наш флот сидит в базах (как в Крымскую), либо мы воюем в союзе с ними - и они охраняют наши коммуникации (как в ПМВ м ВМВ). А самостоятельно наш флот ничего не может.
>
>>И в этом реальная дилемма и необходимость - какие ни есть наши СВ, пусть даже супер пупер плохие - их нужно иметь и улучшать. А флот какой бы он не был, даже супер пупер хороший - есть излишество и роскошь.
>
>Войны с Турцией и Швецией были вполне серьезные и со своими задачами флот прекрасно справился.
Сегодня для действий в пределах Балтики и Черного моря флот не нужен вообще, разве что береговая охрана и минимум малых противолодочных кораблей для берегового эскортирования.
Все мыслимые стратегические, оперативные и даже большинство тактических задач решают береговая авиация и береговые ракетные войска, которые и надо всемерно укреплять с нынешнего безобразно отсталого и маломощного состояния.
>Если воевать с хозяевами морей, то нужен флот, не дающий им особо борзеть у своих берегов, т.е. "флот заливов", а не "флот проливов".
Учитывая, что бороться за господство в отдаленных морях с их хозяевами и невозможно, и ненужно, для сдерживания на отдаленных рубежах хватит умеренного количества ПЛА.
Всё же промежуточное между береговыми авиацией/РВ/Погранохраной и ПЛА для реальных российских потребностей - сугубо маргинально и необязательно.
Безусловно, надо иметь сколько-то малых ПЛ и эсминцев-фрегатов в двух основных флотах плюс небольшую эскадру в Севастополе для т.н. "борьбы с пиратами и террористами" в Средиземном море и Индийском океане, но полезность и необходимость даже единственного даже модернизированного "Кузнецова" - под глубоким вопросом (и в еще большей степени - больших крейсеров и "Мистралей"). Их существование может оправдать только тот факт, что они уже есть, т.е. деньги, увы, уже растрачены.