м. Андрей Чистяков.
>>Ув. Гегемон именно к Вам обращается. Догадываетесь, почему? Подсказка: знаете, кто громче всех кричит: "Держи вора?"
>Догадываюсь конечно: он нифига не знает по теме, брякнул "фигуру речи" и теперь, пятясь зигзагами, старается, как обычно, оставить за собой последнее слово, взяв собеседника измором и сделав т.о. "свой день". Примитив.
Неверно. Поясняю: ув. Гегемон сразу понял, что в Вашем лице имеет дело с очередным борцуном. Причем борцунствующим весьма примитивно, по тому самому плану, который Вы только что изложили.
Но если Вы считаете себя так хорошо подкованным в обсуждаемой теме, ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы по поводу Ваших утверждений:
1. Каким образом разворачивание французами военного производства противоречит использованию ими оборонительной стратегии?
2. Почему французы не реализовали на практике имевшиеся у них планы активного начала войны, с продвижением в Бельгию, Голландию, Люксембург и Лихтенштейн? Были ли у них планы пассивного начала войны? По каким именно планам они ее вели на самом деле, наступательным или оборонительным?
3. Раскройте подробнее планы французского продвижения в Бельгию, Голландию и Люксембург. Было ли условием их осуществления согласие правительств этих стран? Что и когда планировалось предпринять в случае отсутствия такого согласия?
4. Каким путем французы намеревались добраться до Лихтенштейна, неужели они всерьез собирались нарушить нейтралитет Швейцарии? А главное, что они вообще там потеряли?
5. Планировали ли французы воевать исключительно собственными силами или все же рассчитывали получить в свое распоряжение английские войска и американскую военную технику? Когда их должно было оказаться достаточно много, чтобы начать генеральное наступление на Германию?
6. Что помешало французам провести наступательные действия на восточной границе "метрополии"?
>>Хотите что-то обсудить со мной – пишите прямо мне без стеснения. А то я ведь могу подумать, что Вы способны только за моей спиной обо мне сплетничать.
>Извините, но вы слишком много на себя берёте, представляя себе, что я о чём то там про вас и за спиной.
Я как раз ничего себе не представляю, а только своими глазами вижу, как Вы время от времени злопыхательствуете обо мне на форуме, причем пишете на эту тему не мне, а другим участникам, т.е., за моей спиной. А ведь это, мягко говоря, не красиво.
>Пропагандуйте и дальше, я ваши сообщения en masse даже просматривать перестал. Ваша публика -- тт. Тульнов, Старостин и примкнувший к ним Холод. Бой на передовицах "Правды" и "Фёлькише беобахтер", дамы стонут и бегут менять лифчики.
Как пожелаете. Если все аргументы и факты, противоречащие Вашим представлениям об истории, Вы считаете пропагандой – на здоровье, с такой философией Ваша жизнь будет гораздо спокойнее. Разрыв шаблона, связанный с осознанием собственных ошибок, Вам не грозит.
Но не могу не указать, что Вы (сами, может быть, того не замечая) часто злоупотребляете скверными приемами: вместо аргументов и фактов используете лозунги, штампы и туманные фразы, не имеющие никакого отношения к делу, а вместо опровержения доводов своего оппонента – наклеиваете на него нелепые ярлыки. А ведь все это и есть неотъемлемые признаки записного борцуна. Подумайте над этим, ведь Вы способны на большее.
