|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Пауль
|
|
|
Дата
|
25.07.2012 13:43:13
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Предположу, что на самом деле речь о резервах
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
Т.е. еще живые decision maker-ы сказали в личной беседе "это все потому, что мы больше внимания московскому направлению уделили". Ну а исполнители N-томника все поняли буквально и написали:
>"Неправильное определение советским Верховным Главнокомандованием направления главного удара противника на первом этапе летней кампании привело к стратегически ошибочным решениям. Вместо концентрации сил в полосе действий Юго-Западного и Южного фронтов и создания на левом крыле советско-германского фронта непреодолимой для врага глубоко эшелонированной обороны Ставка продолжала укреплять центральный участок фронта и усиливать Брянский фронт, основная часть войск которого группировалась на правом крыле, прикрывавшем направление на Москву через Тулу (карта 18)".
Можно предположить, что "на Москву через Тулу" это положение резервной, будущей 64-й армии.
Но это так, предположение исходя из принципа презумпции честности. Реально-то скорее всего лизнули до гланд дорогому Никите Сергеичу. Что если бы не забрали все резервы на московское направление он бы ого-го, а не ЧВСил до Сталинграда по степи на восток.
>В целом можно говорить о довольно равномерном распределении сил по трём направлениям с некоторым перевесом Юго-Западного. Так же видна накачка последнего подкреплениями при подготовке наступления под Харьковом.
Это, кстати, ставит под сомнение тезис про Харьков как "внутреннее дело направления".
С уважением, Алексей Исаев