>>Нет. Я живу с пониманием обсуждаемого предмета.
>Вряд ли, уж извините.
Вряд ли ваша оценка в данной области имеет для меня какой-то вес.
>>>>Но Курочкин - ни разу не советский массолит, и финал повести режиссер испортил.
>>>О, да, он боролся.
>>Кто боролся, за что боролся?
>Курочкин, по-видимому. Раз он не некий массолит, т.е. не массовая литература. Или же вы вкладываете в это понятие неведомое мне наполнение: Курочкин написал, по-видимому, авангардистскую повесть антисоветского содержания, попавшую под сукно, никогда неиздававшуюся и увидевшую читателя только вместе с "Котлованом" Платонова.
Вы бы биографией его поинтересовались, что ли.
>>В финале повести главный герой был убит случайным осколком, а война пошла дальше своим чередом.
>А в фильме, если бы вы им действительно им и повестью интересовались, Малешкин в исполнении Нестора Петр... Михаила Кононова получился таким настоящим, что ветераны просили и Курочкина, и Трегубовича оставить его в живых. И добились своего.
>Зато пришлось "убить" героя О.Борисова, радиста. И война тоже пошла после этого своим чередом, вслед за уходящим вдаль танком.
Именно. Смысл поменяли.
>>Ну, вы вот настойчиво ищете на форуме какую-то борьбу с советским прошлым.
>Её не надо искать, она лезет изо всех щелей ваших сообщений. У ув.Эксетера такого, например, даже близко нет, а только в "узко-специализированных ветках" про злополучный дизель.
>>Факт борьбы существует в вашем воображении.
>Увы, увы.
Такая яростная борьба с воображаемой борьбой
