|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
27.07.2012 15:03:51
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Оперативное искусство заруливает тактику
>Проблема прорыва на оперативном уровне - это уже конец войны, а вначале не могли решить даже проблему тактического прорыва, кладя массы людей при захвате пары траншей.
Этот аспект рассмотрен. Проблема тактического прорыва была решена довольно быстро - массированием сил и средств.
>>Необходимое заключение.
>>Почему невозможен позиционный кризис на современном этапе?
>
>На современном этапе армии крайне малочисленны, но если вернуться, например в 1980е годы?
То ничего не измениться.
>В результате, мощная классическая фортификация сейчас для обороны не особо и нужна. Меняется весь характер огневого противоборства в наступлении/обороне - теперь это кратковременные огневые контакты высокой интенсивности, распределённые во времени и пространстве. Соответственно:
>1) далеко не факт, что прорыв такой обороны будет быстрым (например, Голаны-1973);
>2) оперативная подвижность резервов обороняющегося в условиях, например ФРГ/ГДР - высочайшая;
>3) для создания новых оборонительных линий в глубине и на флангах прорыва не нужны фортификационные работы - необходимо лишь время на организацию сил.
>В сумме, вполне возможен позиционный тупик (при этом позиция тупика, правда, будет километров 100-150 шириной).
Интересный терминологический вывод :)
Т.е. как ни крути, а получаются высокоманеренные боевые действия. ведущиеся с большим размахом :) При этом в операциях такой глубины вполне возможны (в зависимости от выработанного плана и преуспевания в нем) охваты, обходы и окружения.