>Вот на западе есть стандарт на единую шину передачи данных - вы думаете они это от излишних денег решили городить ?
Нет .я так не думаю. А что? :)
>Вспомните хотя бы настольный компьютер - подключил любую совместимую железку в USB (LPT/COM) и она работает. Так же и с унификацией у военных. Понятно, что что-то было и раньше, все в комплексе как-то работало, но когда количество подключаемых внешних девайсов растет, становится очень дорого все это хозяйство стыковать.
Это все замечательно, конечно, но какое отношение это имеет к аналоговому/цифровому принципу работы его вычислительных средств и средств передачи и отображения данных?
Это количественный рост вычислительных возможностей и только. Его следствием может быть повышение удобства сопряжения устройств, но само такое сопряжение (даже не его возможность, а оно самое) было изначально.
>Так же и в с-400 (как я понял).
По С-400 сейчас я не могу ничего обсуждать, извините.
>Там список интегрируемых комплексов только - штук десять.
А в С-300 до 6 комплексов в системе. Хотя практически дивизионов в полку как правило было 3, а сейчас, обычно, вообще 2. Насколько мне известно, конкретно в том полку С-400 который сейчас стоит на дежурстве - тоже 2 дивизиона.
>А в каждом комплексе свои пусковые, свои посты управления, свои РЛС и т.д. Всё это должно работать вместе - вот вам и необходимость унификации.
Оно, разумеется, работает все вместе, также как работало и в трехсотой системе, т.н. "унификация" в данном случае - это изобретение велосипеда который был изобретен много десятилетий назад. Единственно, что нельзя непосредственно сопрягать с системой другие комплексы (напр. ближнего радиуса), сопряжение с ними возможно только через вышестоящую АСУ.
>Да, я конечно не изучал потроха с-300, но даже сравнение составляющих с-400 и с-300 дает очень наглядное представление о новшествах с-400. Тот же радар
Нет, это Вы ошибаетесь. РЛС там другая.
>те же пусковые
пусковые определяются ракетами
>те же ракеты, дополненные новыми моделями.
а ракета там разве не новая? :)
Можно использовать старые ракеты, да. Я так понимаю, что это было требование, изначально заложенное в ТЗ, и, в общем, оно разумно.
А что, на Ваш взгляд, требуется-то? :) Ну чтобы оно типа новое было?
>Или вам известны некие кардинальные новшества в с-400, позволяющие говорить о действительно новом комплексе, а не модернизированом старом ?
Некоторые новшества мне известны.
А кардинальные - это какие? Разумеется, принципы работы остались те же самые. Я видимо не совсем понимаю вашего видения облика системы ПВО (если она зенитно-ракетная - там сложно, честно говоря, придумать нечто "кардинальное", но было бы интересно хотя бы предложения послушать:)
