|
|
От
|
Дм. Журко
|
|
|
К
|
NV
|
|
|
Дата
|
14.01.2012 00:21:35
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Правильно, нецелесообразно.
>Поэтому после середины 70-х он получил новое крыло и кессонные баки(наконец-то).
Так производство-то продолжалось 30 лет, ничего удивительного, что применили новую для СССР технологию, которая ещё и дешевле прежней.
Вот МиГ-29 (наконец-то) получил острый наплыв и боевую двухместную разновидность. И что?
>Максимальное аэродинамическое качество увеличилось с 17.5 до 18.3 - кстати, у Ту-204 оно равно 18, у 3М - 18.5, у Ту-160 - 19 а у Б-52 так вообще за 21. Вот и думай, у кого там аэродинамика устарела а у кого нет.
Я и думаю, что манипуляции с вторичными показателями вроде аэродинамического качества слишком часто именно у нас выдают за основные. Дальность, продолжительная скорость, наибольшая скорость с обычным набором вооружения -- это характеристика. В сочетании с безопасностью применения и стоимостью содержания. Где тут аэродинамическое качество?
Ясно, что нечто на уровне Ту-204, но бомбардировщик, по дальности, продолжительной скорости и нагрузке Ту-95 сделает с запасом. Особенно по стоимости содержания.
Судьба Ту-114 показательна.