|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Ibuki
|
|
|
Дата
|
04.01.2012 19:29:31
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: А куда...
>>Это чья практика такое показала?
>Практика показала что можно потопить "Ямато" потеряв десяток самолетов, подходя к нему в упор и расстреливая зенитки из пулеметов истребителей.
ну трупами завалить насытить систему огня всегда можно при наличии ресурса.
>>Пикировщики уязвимы особенно - т.к. должны заходить в зону ее эффективного действия и по дальности и по высоте.
>Ничего особо уязвимого в пикировщиках нет. Все самолеты того периода в той или иной степени должны заходить в зону действия ПВО, если хотят попасть в корабль, ПКР тогда не было.
Ага, только почему то на корабли стремились ставить среднекалиберную артиллерию "дальнего боя" а в дальнейшем и АУ. Потому что при бомбометании со средних высот бомбардировщик находится на пределе огня МЗА по высоте, а по относу бомбы - по дальности.
А если говорить о необходимости прикрытия других кораблей - то будет еще хуже.
А я говорю об МЗА, которая имеет высокий темп стрельбы и высокую плотность огня - и пикировщик с его высотой выхода и меньшим относом бомбы вынужден действовать именно в зоне ее эффективного огня. При том что МЗА может быть установлена и на транспорты.
>Но от других типов атаки пикировщик выгодно отличается высокой скоростью на боевом курсе,
с точки зрения точности стрельбы важна не линейная скорость самолета, а его угловое смещение относительно орудия. А оно как раз невелико.
>малым временем нахождения в зоне огня, и маневром с большой перегрузкой на выходе из атаки.
на выходе пикировщик наиболее уязвим.