>Все неправильно написали. Крупп для Pz III проектировал только башню. Первая серия Pz IIIА имела пружинную подвеску. Торсионная подвеска на Pz III появилась, когда Pz IV уже был в серийном производстве.
В первой половине 1937 года Krupp представили образец MKA -- танка для продажи вне Германии, а заодно, попытку оседлать проигранный заказ Pz III, который тогда переделывали.
Подвеска стала исходной для Pz IV и этого самого "единого шасси", которое использовали на самоходках.
>Во-первых, производство шасси Pz.III продолжалось до конца войны. И в декабре 1944 их сделали 492 единицы против 529 шасси Pz IV. Это о средних.
Шасси Четвёрок, самоходок на её основе и на основе "единого шасси", шасси Pz 38t -- всё-равно перевесят.
Выбраны они после Тройки. Так что дело не в том, что пришлось сохранить устарелое решение.
>О причине использования шасси Праги для легких я уже написал.
Мало ли, что вы писали. Но и любое мнение -- лишь мнение. А есть дела.
>Ну и обсуждалось преимущество подвески, а не вынужденное использование старых шасси в безвыходной ситуации. Немцы одназначно считали торсионную подвеску лучше как для тяжелых , так и для средних танков.
Не считали. А слово "однозначно" у вас вовсе идиотское.
>Вы писали о максимальной скорости тройки. Т-34 здесь при чем?
Я писал о методике испытаний. Какую наибольшую скорость приписывают Т-34?
>Да просто немцы на PZ.III E,F,G использовали уже начатые прозводством 10-скоростные коробки передач. А уже на PZ.III H поставили 6-скоростную. Больше скоростей все равно не требовалось.
Именно. Обсуждается как-раз смиренное по скорости шасси и потребности мобилизационного валового производства.
Re: Как что? - Skvortsov21.11.2011 17:01:57 (67, 2608 b)
Re: Как что? - Дм. Журко21.11.2011 18:28:16 (57, 2008 b)
Re: Как что? - Skvortsov21.11.2011 18:46:19 (65, 1437 b)
Re: Как что? - Дм. Журко21.11.2011 20:21:37 (64, 1277 b)
