>>Галера - хрупкое, легкое и малоустойчивое судно (высота надводного борта не превышала полутора метров, устойчивость к бортовому крену - 10 градусов).
>откуда цифирь и с чем сравнение? просто из общих соображений, что латинский парус имеет повышенный относительно иных вариантов центр парусности, а в Средиземке шквалы никто не отменял, устойчивость должна быть выше прочих равных. А с учётом более высоких венецианских мачт (относительно французских-мальтийских) запаса устойчивости хватало, на всегда же парус сбрасывать
Всё оттуда же - http://www.amazon.com/Age-Galley-Mediterranean-Vessels-Pre-Classical/dp/0785812687
Чем острее угол между веслом и водой, тем выше его механическая эффективность. Потому от гребной палубы до ватерлинии было всего полметра.
И слабость к бортовому крену тоже неизбежна - малая осадка (чтобы снизить сопротивление), изрядная надводная нагрузка (около двухсот человек и оснастка), причем судно очень длинное и узкое.
Поэтому мореходность у действительно гребных боевых галер была околонулевая. И к парусному маневрированию под существенным углом они были неспособны - именно из-за опасности перевернуться. Только если ветер дует почти прямо в корму.
Несколько получше было у так называемых больших или фландрских галер - на которых плавали вокруг Европы в Фландрию. Но они и гребными были условно - весла использовались только при заходе в порты и в особых случаях.
>>Дополнительная махина весом несколько тонн резко подняла бы центр тяжести, вообще нарушила бы всю развесовку судна. Скорость резко бы упала (из-за увеличенной носовой осадки), мореходность вообще упала бы ниже нуля; такое судно рисковало бы развалиться до выхода в море.
>>Кроме того, шпиль на носу (сперон) предназначался для привязывания к нему реи латинского паруса - носовой требюше сделал бы эту операцию невозможной.
>перечисленное - решаемо
С учетом множества специфических галерных ограничений (на них даже малейшее отягощение "сверх нормы" резко понижало скорость и устойчивость) - практически нерешаемо. К тому же они делались из легкой, не слишком прочной древесины (сосны обычно) и при столь длинном узком корпусе перевес на ограниченном участке и периодические шатания (а махи тяжкого противовеса требюше их неизбежно создавали) создавали бы угрозу разламывания.
На корме еще можно разместить небольшую машину для метания по берегу из статичного состояния. Но небольшую - с противовесом, скажем, в тонну, метающую снаряды по 10 кг метров на 200. Хотя никаких расчетов и экспериментов никто не проводил, конечно.
