От
Evgeniy01
К
All
Дата
21.09.2011 19:28:42
Рубрики
Прочее
;
Современность
; Флот;
Атомные крейсера
Доброе время!
Сегодня по ралио Вести24 передавали, что собираются выводить из консервации атомные крейсера.. модернизировать с перевооружением на крылатьые ракеты и новые надстройки типа стелс. Есть ли какие-то конкретые подробности или опять треплют языком?
С уважением, Поломошнов Евгений
А почему все рассматривают именно борьбу с АУГ?
-
Forger
23.09.2011 17:46:15 (160, 227 b)
В чем смысл ПРО на море для РФ? (-)
-
ZIL
25.09.2011 13:03:02 (57, 0 b)
Мочить ракеты на активном участке траектории (-)
-
NV
25.09.2011 22:17:39 (39, 0 b)
А зачем именно на активном? В чем преимущество? (-)
-
ZIL
26.09.2011 09:37:33 (30, 0 b)
скорость еще маленькая, не ставят помехи, нет ложных целей (-)
-
Объект 172М
26.09.2011 11:17:29 (40, 0 b)
И еще - ракету прекрасно видно. Самонаводись - не хочу... (-)
-
NV
26.09.2011 11:22:39 (35, 0 b)
Ага, спасибо вам обоим...
-
ZIL
26.09.2011 19:39:34 (55, 467 b)
В политическом торге (-)
-
Danilmaster
25.09.2011 20:54:37 (33, 0 b)
При наличии Мистралей - очень даже есть смысл. (-)
-
инженегр
25.09.2011 18:49:29 (50, 0 b)
Какой? (-)
-
ZIL
26.09.2011 09:37:50 (23, 0 b)
ПРО и ПВО оных. Зачем Мистрали - вопрос особый. :-) (-)
-
инженегр
26.09.2011 11:35:19 (35, 0 b)
С-500 для ПВО/ПРО Мистралей не жирно ли будет? (-)
-
ZIL
26.09.2011 19:36:09 (28, 0 b)
Re: Атомные крейсера
-
AlexE
21.09.2011 21:34:14 (1048, 1034 b)
Хе-хе
-
HorNet
22.09.2011 10:39:37 (546, 387 b)
300 км разве предел? ИМХО это исскуственное ограничение на экспорт.
-
ZIL
23.09.2011 05:50:18 (220, 529 b)
Re: 300 км...
-
Claus
23.09.2011 10:55:43 (179, 323 b)
Re: 300 км...
-
ZIL
23.09.2011 11:25:00 (152, 401 b)
Re: 300 км...
-
Claus
23.09.2011 11:56:09 (147, 1484 b)
Re: 300 км...
-
ZIL
23.09.2011 15:14:03 (120, 3348 b)
ПКР в УВП никто не держит. ПКР летают со своих отдельных ПУ
-
HorNet
23.09.2011 12:41:23 (133, 46 b)
Re: Атомные крейсера
-
john1973
21.09.2011 21:45:52 (876, 408 b)
Re: Атомные крейсера
-
AlexE
21.09.2011 22:50:50 (784, 301 b)
Re: Атомные крейсера
-
VK
22.09.2011 04:50:59 (614, 700 b)
Re: Атомные крейсера
-
AlexE
22.09.2011 11:19:47 (432, 1227 b)
Re: Атомные крейсера
-
VK
22.09.2011 21:10:48 (207, 1685 b)
Re: Атомные крейсера
-
Евгений Путилов
22.09.2011 23:31:22 (167, 255 b)
Re: Атомные крейсера
-
VK
23.09.2011 01:56:12 (146, 687 b)
Re: Атомные крейсера
-
Евгений Путилов
23.09.2011 13:16:51 (108, 927 b)
Объективно для проекта 1144 наиболее светлое будущее -
-
HorNet
22.09.2011 11:53:55 (441, 482 b)
Re: Объективно для...
-
AlexE
22.09.2011 12:35:47 (371, 926 b)
Ух ты.
-
HorNet
22.09.2011 12:47:53 (371, 472 b)
Re: Атомные крейсера
-
Слава Макаров
21.09.2011 22:45:02 (748, 328 b)
А вот ещё по пр.949А звучало
-
writer123
21.09.2011 21:21:16 (958, 569 b)
Re: Атомные крейсера
-
john1973
21.09.2011 20:01:33 (1093, 342 b)
