|
|
От
|
Митрофанище
|
|
|
К
|
HorNet
|
|
|
Дата
|
20.09.2011 20:36:35
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Ил-2 не...
...
>Мне доступно понимание сентенции про "вторую пару глаз", но не очень понятно - что мог сделать воздушный стрелок без специальной подготовки. Это ненамного эффективнее черенков от швабр или полос фольги, у союзников-то. То есть, как я понял, стрелок имел скорее warning-ценность, причем именно в отношении первого подхода вражеских истребителей; огневая же ценность его была отличной от нуля только в плотном строю штурмовиков, идущих на малой высоте, затрудняющей атаку снизу, и достигалось это отличие от нуля просто плотностью огня стрелков нескольких (десятка+) машин.
И палки / швабры у нас тоже были, однако, всё же учитывая тактику действий - малые высоты и круг (а не просто плотный строй в одном направлении), то реальная ценность выше, и делоо не в сбитых (хотя и сбитых было достаточно), а в срыве атак.
>Дело в том, что строи "донтлессов" много раз спасало то же самое - спонтанно эшелонированный строй и совместный огонь стрелков. Достаточно напомнить, что Сакаи получил свою пулю в глаз именно в такой ситуации. Причем SBD тоже были с бомбами. Отличие только в высоте, но это отличие универсально для любого сравнения воздушной войны у нас и над Тихим океаном; кроме того, у нас оно нивелировалось защитой Ила снизу спереди. ...
Как я выше заметил - и в тактике отличие было.
>... Тем не менее, на основе вот таких интервью уже по заданиям 1943 года там проектировались одноместные штурмовики - например, будущий "скайрейдер". Задачи самообороны без маневрирования с самолета были сняты - это все должны были делать файтеры эскорта.
Ну а у нас, можно было БЫ сказать - это планировалось до того )))
>Тот факт, что сего не произошло с тем же Ил-10, все-таки скорее говорит о том, что в истребительной консерватории у нас все было гораздо хуже...
Это сразу и было сказано