>>ну а какие вопросы тогда "зачем"?
>>ниша Т-70.
>
>Ну. Т-70 - это эрзац-танк в условиях "когда почти всё потеряно, я тебя слепила".
>Т-50 - рассматривался как полноценный танк.
Т-70 справлялся со своими задачами.
Для задач НПП (под которые предназначался Т-50) 45 мм пушки достаточно, а защищеность и боевая эффективность у него выше, чем у Т-70.
Так что на период переворужения (до 1942 г) вполне приемлимый танк.
>>57 мм пониженной баллистики (как на английских "крейсерах")
>
>А у кас такие были?
проектировались вроде.
>А этого надолго хватит?
до 43-44.
>>вариант CS тоже сгодится :)
>
>На случай "когда всё потеряно" - да.
да ладно. Что Pz.IIIN выпускался под эгидой "все потеряно"?
Просто установка артсистемы на освоеный танк, коорый вполне способен выполнять определеные задачи на поле боя.
Потом кстати, когда танков будет хватать, шасси действительно будет годным для САУ.
>Кстате, а на Т-70 можно было КТ поставить, увеличив размер башни?
