>В целом получается, что если по людским потерям судить, то американцы за 2МВ показали крайне низкую эффективность. И непонятно почему в корее она должна была резко вырасти относительно эффективности ВВС СССР.
"В целом" ИМХО получается некорректная картина, неправильно валить в одну кучу 1943 (действия преимущественно дальних бомбардировщиков, без прикрытия, в глубине территории противника) и 1945 (когда воздушные операции были отработаны до совершенства и налету предшествовала расчистка воздуха и вынос аэродромов истребительной авиации противника + ближнее сопровождение на всем маршруте).
К тому же на западе после 1943 у немцев практически не было бомбардировщиков, как я понимаю. Сбивать FW-190 было сложнее.
>А условия - да американцы избрали не лучшую тактику, действуя в основном над вражеской территорией. Ну так они и в корее так действовали.
А как еще действовать? чтобы авиация могла оказать непосредственное влияние на ход войны - надо действовать над территорией противника, атаковать его цели на земле, прежде всего - его тыл. Тут рост потерь в воздухе должен оправдываться размягчением противника на земле.
