|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Сибиряк
|
|
|
Дата
|
10.08.2011 11:27:14
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Не понятно...
>>в морализаторстве и ложном понимани гуманизма.
>
>ниже я привел вполне рациональные сображения
их нельзя назвать таковыми.
>>>не сосем понятно, кто не хотел воевать? Люди, собранные на Херсонесе в ожидании эвакуации не хотели воевать?
>>
>>те кто сдаются добровольно, да. Это не осуждение, это констатация.
>
>что значит добровольно? Если вы видите, что через полчаса вас неминуемо уничтожат, а у вас нет средств для противодействия - это считается добровольно?
если средств нет совсем то не добровольно. Но если средств нет, то почему уничтожат - как раз придут и возьмут в плен.
>>Я сказал, кто "хотел". Не у каждого получилось.
>
>все хотели
вы слишком хорошо и наивно думаете о людях.
>>Вы полагаете, что добровольная сдача приближает победу в войне? Это 42-й год напомню. Наше дело конечно правое - но фронт рушится и враг еще дойдет до Сталинграда.
>
>повторяю, капитуляция - это не добровольная сдача, это абсолютно вынужденный шаг.
В условиях когда есть средства сопротивления - добровоьная. Когда средств к сопротивлению нет - то нет и сопротивления. Она сама собой наступает. Без "полковников".
>Капитуляция сохраняет жизни людей для будущего. Корабли же стремились сохранить для будущего?
Корабли стремились сохранить для последующих боевых действий. Люди сдающиеся из участия в войне исключаются и еще не ясно какое имено "будущее" им уготовано.
>>>да возможно и во время войны, т.к. бежать из плена все же проще, чем вырваться с Херсонеса.
>>
>>Надуманный тезис.
>
>чем он надуманный? Людей, бежавших из плена и продолживших воевать великое множество.
ничтожное количество по отношению к общему количеству пленненных.
>>Немецкий плен давал очень сомнительные шансы на "сохранение жизни людей".
>
>эти шансы значительно выше 50%
ну если талоны выдавать, то да.