|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
05.05.2011 14:44:57
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Ре: Вам легко...
>>потому, что абсолютизация одного подхода - неверна. Для нападения действительно лучше иметь вундерваффли и суперменов, для обороны - они недостаточны.
>
>немцы всю войну демонстрировали что и в обороне супермены рулят
Только если усилены румынской кавалерией.
>>Так что немецкая модель была хороша для нападения, советская - для обороны. Обороняться лучше массами, нападать - профессионалами.
>
>СССР просто повезло 4 раза.
>1. изза версаля немецкая армия и военная промышленность имела очень мало времени на стратегическую подготовку войны, иначе в 1941 у немцев былибы штук 250 первоксласных дивизий
"Если бы не было Версаля", то мир бы был совсем другим.
Во-1х непонятен баланс сил в Европе в этом случае и место в нем СССР. Во-2х не понятны предпосылки, цели и сроки новой войны. В-3х непонятно откуда в этом случае возьмутся нацисты с Гитлером. В-4х имено поражение ПМВ и позор Версаля явил к жизни реформы фон Секта и поиск новых форм борьбы, которые породили вермахт в том виде каком мы его знаем.
Без этого "первоклассная армия в 250 дивизий" (в великую депрессию сформировных не иначе) зижделась бы "на опыте ПМВ" как ее коллеги западнее.
>2. СССР был втянут в войну позже и поэтому смог несколько скорректировать
>свою стратегию
что такого поменялось в СССР за полтора года?
>3. немцы недооценили стратегическую подготовку СССР к войне и поэтому немцы в своей подготовке к нападению на СССР ишодили примерно из 6 месяцев интенсивных БД.
"Это быо нечестно" (тм)
Впрочем даже для этого им пришлось демобилизовать часть армии.
>Иначе производство техники, боеприпасов, программа подготовки пополнения и обеспечения армии строительными частями, былибы пересмотренны.
Немцы были бы и рады это пересмотреть. Просто они исходили из своих фактических возможностей (с учетом замечания выше).