>>> Но при малочисленности ПЛА их лучше применять по балкерам, чем по эсминцам - это да. По эсминцам - только при невозможности уклониться. Теоретически. Думал, что это очевидно.
>>
>> Ну да, безопаснее, но какой в этом смысл?
>> Нормальной экономической блокады не получиться, а ВМС мы даже не поцарапаем.
>
> Нарушение внешней торговли и нормальной экономической жизни с гигантскими убытками - получится.
Ну так это на короткий срок. После достижения Японией своих военных целей, нас замирят. Если надо то замирят силой. А лодки переловят самостоятельно. Нет такой лодки, которую нельзя было бы поймать. Учитывая их немногочисленность и заточенность на скоротечный ядерный конфликт, думаю блокада продлится не долго и будет скорее формальной, чем реальной.
В крайнем случае американцы с самолётами, радарами и акустическими буями помогут. Но этого конечно не будет, японцы в нужном количестве сами всё изготовят и купят заранее.
>> Т.е. захвату островов помешать не сможем.
>
> Никаких шансов защитить Курилы обычным оружием (без развертывания широкомасштабной войны против самой Японии - с собиранием подлодок со всех флотов и авиации со всех округов, и ударов крыл. ракетами по всей японской инфраструктуре) нет. И даже в советское время не было.
> По чисто экономико-географическим причинам. Слишком близко Япония и слишком далеко "материковая Россия".
Разве ТОФ не мог тягаться с японцами даже в лучшие свои годы?
>> Откуда уверенность в месте высадки?
>
> Лучше, конечно, бить по кораблям еще на подходе к берегу, сразу после входа в тер. воды. Как-нибудь их заметят, наверное. Десант - тем более.
Конечно заметят, особенно когда эти якодзуны полезут на берег, т.е. скорее всего поздно. При таком прикрытии флотом, место и время высадки они могут выбирать свободно, противодействие будет скорее всего только остатками островного гарнизона и выковыривать этих урюков придётся уже непосредственно с островов.
Не, ковырять надо флот. И делать это надо пока наши желтолицые друзья копаются с выносом островной обороны.
