|
|
От
|
Skvortsov
|
|
|
К
|
Александр Антонов
|
|
|
Дата
|
03.11.2010 01:19:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Артиллерия;
|
|
Re: Сравнение артиллерии:
Здравствуйте
>>Вы предложили сравнить скорострельность. Сравнили - уступает в два раза.
>
>Максимальная (достигаемая на первых шести выстрелах) скорострельность 75 мм орудия танка B1bis уступает продолжительной скорострельности полевой 75 миллиметровки в два раза (на самом деле больше). Вы в курсе какая у французской 75 мм полевой пушки максимальная скорострельность?
> http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_de_75
>French 75, including the return forward, lasted about 2 seconds, thus permitting a maximum attainable firing rate of 30 rounds per minute.
Вы ранее привели данные:
75mm SA35 L/17.1
Renault B1 and B1bis hull gun
Theoretical rate of fire : 15 rpm (in a B1bis tank, RoF will be about 6 rpm with APHE and the 6 first HE shells, but 2-4 rpm probably with following HE shells, time to put the fuzes on the shells.)
Теоретически максимальная скорость стрельбы SA35 - 15 выстрелов в минуту. Практическая скорострельность - 6 выстрелов в минуту.
>>Теперь можете рассказать, для чего сравнивали.
>
>Видимо для того чтобы проиллюстрировать что 75 мм орудия B1bis и 75 мм буксируемые пушки не могут заменить друг друга, да и аналогии между B1bis и скажем отечественной САУ НПП СУ-76 тоже как то не просматриваются.
А зачем это иллюстрировать?
DLM имела 24 75 мм буксируемые пушки и 12 буксируемых 105 мм гаубиц. DCR - 24 буксируемых 105 мм гаубиц. Скорострельность пушек выше. Но вес залпа артполка DCR больше. В целом артполк DCR не уступает артполку DLM.
DCR дополнительно имеет 70 75мм пушек в танках В1бис.
DLM имеет преимущество по количеству 25мм пушек ПТО (на 12 шт) + 6 25мм зениток.
Почему 18 25мм пушек ПТО против 70 75мм орудий на В1бис дают основание заявлять, что DCR уступал DLM по артиллерии?
>Для того чтобы продвигаясь по "лунному пейзажу" с трудом углядев с дистанции в считанные сотни метров пулемётное гнездо расстрелять его огнём с места шести готовых к стрельбе (при нескольких десятках неготовых) ОФ снарядов было достаточно. Для того чтобы, как это требовалось в 1940-м, расстрелять долбающую по тебе 88 мм Flack 36 или 150 мм sIG 33, нет.
Не было в 1940 г. у французов "Леклерков", Вы правы. С 88 бороться всем было трудно.
Но штатные немецкие орудия ПТО В1бис вполне подавлял.
> Танк был убог по тактическому замыслу, да и исполнение подкачало(ненадёжная гидравлика, склонная к перегреву пожароопасная силовая установка, дающая частые внутренние отколы при непробитии броня, никакая эргономика, плохая связь и т.д.). Дьявол в деталях, к 1940 году B1bis был плохой "повозкой для пушки".
Да разве вопрос надежности обсуждается?
>>Здесь жалоба на отсутствие эффективного compas d'orientation, а не на его отсутствие как такового.
>
>Азимутальный указатель по определению эффективный compas d'orientation.
Ну, вообще-то название прибора, стоящего на В1бис, было "boussole "Vion"".
С уважением,