|
|
От
|
Евгений Путилов
|
|
|
К
|
Alex Medvedev
|
|
|
Дата
|
03.11.2010 13:48:00
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: есть. в...
>>>А хрущев поет о том, что все вопросы уже решены.
>>
>>Таки решены. Ракеты созданы или на подходе.
>
>Угу, "термоядерный двигатель показан на схеме условно" (с).
>>Дальнейшие годы показали, что это фактически так и было.
>
>До этих дальнейших лет еще лет 15 надо было прожить.
Боюсь, что если бы Хрущев не проводил своих сокращений, то ждать бы пришлось еще дольше. А "термоядерный двигатель" так и остался бы "условным".
>>Вот он и изыскивает средства, не принуждая при этом народ снять последние штаны и умирать от голода, как поступал великий Сталин.
>
>Если было бы так в реальности, то сокращения Хрущева дали бы эффект в плане повышения безопасности страны, резкого увеличения ВВП, рухнувшего под грузом военных расходов Запада. Однако ничего из обещанного не случилось. Отсюда вывод -- изыскание и экономия средств таким способом привела к обратному эффекту.
Не привело ничего к обратному эффекту. В течение 55-59-х годов (тем более раньше) советское и коалиционное военное планирование в Европе носило оборонительную направленность, а как раз с 1960 года начинается наступательная трансформация. Так что с повышением обороноспособности страны все нормально. А про Запад уже давно известно, что он может рухнуть только под тяжестью своих преступлений (при чем начиная с эпохи великих географических открытий).
>>Если вам это не очевидно, то у меня встречный вопрос: а с чего во время Карибского кризиса США были такими нервными и убежденными, что ракеты на Кубе несут им угрозу?
>
>С того что их ракеты в Турции несли аналогичную угрозу СССР. И применить их руководство США не видело никаких проблем. Соответственно и руководство СССР американцы видели такими же как они сами. Если есть техническая возможность уничтожить США, то это будет сделано незамедлительно по достижению готовности.
Ну, вот и я также уверен, что европейские столицы НАТО не имели сомнений в том, что на них могут упасть советские ядерные ракеты, и им хватит с головой. В этом у меня убеждают, например, широкомасштабные программы строительства ядерных убежищ ГО в ФРГ и Великобритании, приспособление отдельных объектов довоенных фортов во Франции и в Бельгии. И это все без каких-либо советских демонстраций способности снести их города. Интересно, почему вы заказываете Хрущеву необходимость кого-то в чем-то убеждать?
>>Все остальные ваши ответы ниже относятся к категории ваших оценочных суждений, потому нет темы для дискуссии.
>
>Факты вещь упрямая. Ничего из того что обещал Хрущев в записке не случилось. Так что дискуссия о том каким умным был Хрущев по сравнению со Сталиным имеет место быть
Повторяю: Все остальные ваши ответы ниже относятся к категории ваших оценочных суждений, потому нет темы для дискуссии.