|
|
От
|
Иван Уфимцев
|
|
|
К
|
Мелхиседек
|
|
|
Дата
|
02.11.2010 19:30:37
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
Re: Да.
Доброго времени суток.
>>>Не хватало, так как дальность огня из ППШ слишком низкая.
>> Дальность ППС/ППШ более чем достаточная, при правильном применении.
>>Если рассматривать их как PDW и оружие ближнего прикрытия огневой группы.
>
>недостаточная, нет возможности маневра огнем по фронту
И шо, у отделения фронт более 200 метров? Точнее, у штурмовой группы. У которой плотность огня на средних дистанциях достигается при помощи ручного пулемёта.
>>Более того, ещё в момент принятия патрона чуть было не приняли фёдоровский единый патрон (на этот раз "образца 43 года"), но кто-то снова продавил трёхлинейный.
>исходя из производственных возможностей, смена калибра оказалась слишком дорогой
ет. (с)
Калибр в полном смысле этого слова всё равно пришлось менять. Принципиальной разницы, куда переходить: на 7.62х39, 7.62х41 или на 6.5х45 разницы нет. Или на 8х50. Всё равно основные размеры меняются. Даже сверловка у стволов разная. Если бы хотели экономить, переходили бы на укороченную гильзу винтовочного патрона, грубо говоря с 7,62х54R на 7,62x32R или c 7,62х26 на 7,62х48. С сохранением диаметров пуль и, соответственно, ствола. Так что отмазка "продавили заводские" не катит.
>> То, шо ППШ был крупноват и тяжеловат для своих ТТХ -- уже другой вопрос. Бизонообразное при желании делается "ещё тогда".
>на тот момент сделать что-то простое, надежное при тех ттх проблематично
Проблематично сделать Steyr TMP. "Бизон" -- нет.
--
CU, Ivan