|
|
От
|
Keu
|
|
|
К
|
certero
|
|
|
Дата
|
25.10.2010 16:36:44
|
|
|
Рубрики
|
Флот; Артиллерия;
|
|
Re: Подкалиберные снаряды...
>>> Или подкалиберные снаряды - они могли дать значительный выигрыш в точности на средних дистанциях.
>>
>>Уже наступали на эти грабли. См. русские облегченные снаряды эпохи РЯВ.
>Некорректное сравнение. В РЯВ не в снарядах было дело.
В РЯВ как раз легкие русские снаряды несли меньше взрывчатки но имели бОльшую начальную скорость. Но типичные дистанции боя были таковы, что легкие снаряды успевали утратить свою скорость и соответственно уступали тяжелым как по точности, так и по поражающему действию (и бронепробивающему, и особенно заброневому).
Правда, японские (т.е. английские) бронебойные снаряды были гуано сами по себе, но не из-за массы, а из-за конструкции.
>Подкалиберный снаряд будет нести меньше взрывчатки, но из-за более высокой скорости его заброневое воздействие будет не хуже.
Это очень спорный вопрос. Даже если снаряд сохранит свою высокую скорость (при стрельбе в упор), то заброневое действие будет зависеть от попадет ли он напрямую в какую-нить важную железяку внутре корабля противника. Или сделает глубокую, но узкую и ничего не значащую дыру.
По опыту той же РЯВ, например, отказались от бронебойных 75-мм снарядов для борьбы с миноносцами, как мы, так и японцы. А там расчет был на то, что пробив угольные ямы/корпусные конструкции/проч такой снаряд в конце концов попадет в важную часть ЭУ (в отличие от фугаса, который взорвется сразу). Но фугас на практике оказался действенней.
Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала