|
|
От
|
Роман Алымов
|
|
|
К
|
Василий Фофанов
|
|
|
Дата
|
27.10.2010 00:15:34
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Василий, ты абсолютно не прав (+)
Доброе время суток!
>Ну давайте вспомним Ливан! Давайте представим! Если мне не изменяет память по наиболее распространенным оценкам у 40-50% пораженных ПТУР танков броня была пробита, нет? Ну пусть вместо четвертых меркав это будут танки сделанные из коробок от телевизоров, пробиваемые строго в 100% случаев. Видно невооруженным глазом что по сравнению с воспрепятствованием попадания ракет в цель роль брони абсолютно второстепенная.
****** Василий, ты абсолютно не прав в своей оценке. Роль брони не в том, что она защитила от поражения (броня Т-34 тоже не защищала от 88). Роль брони в том, что она заставила противника для поражения бронеобъекта закупать дорогущие и неслабого размера средства поражения (как в своё время заставила немцев ставить на прямую наводку 88, которые стоили как танк если не больше). Если бы израильтяне выкатили картонные танки, как ты говоришь - их расстреливали бы не современными ПТУР, которых было мало, пользоваться которыми умели немногие обученные операторы и которые "во избежание" хранились в загашниках а не под кроватью. Израильские танки поражались бы любым подростком с автоматом, не говоря уже об РПГ, и никакая суперАСУ не помогла бы.
С уважением, Роман