От Harkonnen Ответить на сообщение
К Gur Khan Ответить по почте
Дата 22.10.2010 19:49:28 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Re: А не...

>Т-55 не Тагильское изделие? Т-62 не Тагильское изделие? Т-72 не Тагильское изделие? Т-90 не Тагильское изделие? ИТ-1 не Тагильское изделие?

Т-55, Т-62 - модификации Т-54. Когда на Т-64 поменяли пушку изменили башню и пр. - никто же его не называл новым танком? А в тагиле что-то подкрутили - сразу новый ингдекс в ожидании премий. Про ИТ-1 я уже написал.

>Про опытные молчу... Научитесь в Харькове доводить свои машины до тагильского уровня технологичности и массовости, а потом верещите.

В том то и дело - опытных там полно, а вот ничего самостоятельного никогда не делали, брались и в итоге всегда провал.
По массовости - в Тагиле больше завод, вот и массовый, по технологичности - верещат ваши ребятки писатели полностью опровергнутые в моих публикациях. Обидно, да? Столько денег в свою мукулатуру вбухали, а всю брехню вашу одним махом прикрыли. Почему "простой" и мобилизационный Т-72А стоил дороже Т-64А?

>Значит такое руководство. См. посты выше.

А я и говорю - всегда у вас виноваты кто-то другие, рукаводство, кремль, министр обороны ... сами ангелы, но вот по этим вопросам полный провал -
- в МТО ничего радикально не менялось со времен Т-54 (даже у китайцев на их клоне В-2 моноблок уже как 20 лет).
- трансмиссия устаревшая
- АЗ устаревший (на фото нутра новых Т-90А ничего заявленного в патенте всем известном я не заметил) значит и ограничения по снаряду остались те же что были. При этом кто-то очень критиковал «Бурлак».
- бронирование устаревшее, немодульное, перекрытие ДЗ как всегда для серии Т-72 безобразное.
- перспективного двигателя как не было так и нет.
- ходовая без модернизации утяжеления танка не потянет.


>Тебе известно что могут а что не могут? Кто тебе и с какой стати докладывает и докладывать об этом будет? Тебе известно что стоит на стендах в Тагиле и в Челябинске? Тебе известно какие пакеты и опции предлагает "рособоронэкспорт" потенциальным заказчикам? Думаю что нет, а потому заткнись в тряпочку и помалкивай. Сами то моноблок чего не продаете? Хотя бы с 5/6ТД...

Ничего из этих пакетов в серии нет. А стенды делать - вот это и остается )))


>Вот только не надо тагильчанам про Кучеренко с Морозовым рассказывать - живы еще люди хорошо их знавшие, знавшие что это за деятели. Книгу о Кучеренко читали хором и хором ржали!

Что такое? Истерика напала или просто поржать любите без причины?

>А вот не факт оказывается!

Да все понятно с вашим экспертом, считайте и дальше, что Тип99 на уровне Т-72АВ.

>Ну супер! Только кроме Паков с ними никто дело почему -то иметь не хочет. Я не считаю конечно классику тип 69 и т.п.

С кем с ним? Ты понимаешь вообще, о чем говоришь? У Пакистана Аль-Халид, Тип-85 у них же и Суданцев, у китайцев - 96 и 99. Это все разные танки.

>Это в какую трансмиссию? что это за таинственная "ЭТА трансмиссия" Напомни ка?

например эта -

[35K]


Главная проблема – "импотентность" Главных конструкторов УВЗ. За все что они берутся не доводится до конца. В этом коренное отличие их от конструкторов Харькова.

>"Россказни" и ТО - суть документ - по моему разные вещи! Ты уж не заговаривайся пожалуйста!

Никаких изменений АЗ на фото нет. Фото - это тоже объективный факт.


>Есть еще Грифель-1, -2, -3. Это так, между прочим, есть Вакуум

Я в курсе, также в курсе что реально есть "Манго"-"Манго" в лучшем случае.

>С-88 прикрыли Армату открыли - что то изменилось?

Итог думаю будет такой же. Так что ничего не изменилось.

>Ох уж эти одесские анекдоты, дело в том, что бронирование Т-90А превоссходит Т-84М на 15...20%, без учета ДЗ. А с ДЗ уже разница идет слишком значительная на "Оплоте" чтобы сравнивать.

У тебя нет по этому вопросу даже приблизительных данных, вот ты и пишешь тут глупости. В аспекте бронирования Т-90А – это «каменный» век. Устарел как наполнитель так и ДЗ, не говоря уже о сварной основе башни.

>Ну-ну! Это на которой выставке В-99 крайний раз был? Не знаешь ситуации помалкивай!

Что, его даже уже по выставкам не таскают? Где танк с В-92?


>Домнин говорит что реально. Причем говорит это публично. Кому верить - Генеральному конструктору или клоуну с Дерибасовской, оцй прости с Успенской, но не суть...

Клоунада - это то, что пишут в ваших книжечках "боевые машины УВЗ", вот же вы опозорились то! Уж я то понимаю, что факты у тебя кончились, а эмоции бурлят, постарайся не переходить на личности.