|
|
От
|
Белаш
|
|
|
К
|
eugend
|
|
|
Дата
|
20.09.2010 20:51:40
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII; 1917-1939;
|
|
Причем "сожрали" в войну гражданское обеспечение
Приветствую Вас!
>Видимо ветка ушла в архив, продолжу здесь...
>«Отступление на заранее подготовленные позиции?» ))))
>Ну что ж, давайте еще раз разберем мою позицию и Вашу.
>Для начала отмечу следующее – и Вы и я в принципе пользовались одними и теми же источниками – еще в прошлогодней дискуссии. Что сборником документов по ВПК (откуда я брал те же примеры с постройкой кораблей, когда турбины и механизмы закупались за границей, а Вы например число снарядов, поставленных в армию и т.д.) , что «Очерками» Михайлова. И информация, которой располагали что Вы что я - в принципе одна и та же, разница в трактовках (увы, я даже после чтения этих книг не готов говорить о военно-промышленном производстве старой России с тем восторженным придыханием, что и Вы – и поэтому с некоторым удивлением читаю в Вашем ответе про «религиозное» отношение))))
ИМХО совпадает - усилия по наращиванию выпуска в разы, а иногда - в десятки раз заслуживают уважения. И актуальные проблемы сознавали еще после РЯВ, а то и до (сборник по ВПК, Айрапетов и др.).
Но и другие страны наращивали выпуск, благо перед войной практически у всех них нужные виды вооружений и техники были в зачаточном состоянии.
>При этом еще не учитывается и тот факт, что поддерживая общий тренд по валовым показателям – мы уступали в качестве. Наращивали выпуск военпрома за счет технологически более простых видов продукции, испытывая проблемы с более сложными видами вооружения. Так, артиллерийское производство мы наращивали в первую очередь за счет легких артсистем, и лишь в 1917 году стали больше уделять внимания тяжелым (то же и с боеприпасами), в производстве автоматического оружия мы и близко не смогли выйти на показатели ни Франции, ни Англии, ни Германии. В кассу же и Ваш пример с судостроением, когда мы не могли спустить на воду корабли, потому что ждали доставки из Англии турбин для них и всех основных механизмов (цитаты я приводил еще в той дискуссии) – по сути самостоятельно сваять мы могли лишь железные коробки. Когда мы более менее начали насыщать свои войска обычной техникой (артиллерией, в первую очередь все же легкой), пулеметами – во многом за счет зарубежных поставок – наши коллеги конкуренты, насытившие свои войска и артиллерией (в том числе тяжелой) и пулеметами раньше, переходили на новый виток оснащения своих войск современной военной техникой, насыщая войска танками, самолетами и автомобилями – что для нас даже с учетом планового строительства было возможно увы на тот момент лишь в мечтах.
А в сложных видах уступали и количественно.
>Хороший показатель – зависимость страны от зарубежных поставок – в ВМВ и ПМВ отличаются на порядок. Даже с учетом «неслыханного взрывного роста» ВПК в годы ПМВ, мы без зарубежных поставок обеспечится практически ни одним из основных видов вооружения (кроме легкой артиллерии) не могли, и лишь к концу стали выходить по некоторым показателям (как винтовки) на самообеспечение. В ВМВ мы все-таки обеспечивали себя сами практически по всем видам вооружения.
Тут можно в качестве контраргумента привести флот, транспорт, КК пулеметы, связь и РЛС :)
Тем не менее, "в главном" СССР в наиболее тяжелое время обеспечивал себя сам.
И спустя 2,5-3 года войны чувствовал себя гораздо прочнее РИ. При менее благоприятной ситуации в целом.
Напротив, РИ непродуманными действиями - призыв слишком большого для возможностей обучения и вооружения "мужиков", провал эвакуации промышленности, утрата кадровых рабочих и офицеров, перенапряжение транспорта фактически надорвалась, что мы и имеем.
>Извините, но боюсь что тезис про «религиозную» подоплеку веры можно более чем обосновано вернуть Вам.
Тезис о случайности Февраля и психологических причинах произошедшего опровергается наличием ровно тех же симптомов у остальных воюющих стран.
С уважением, Евгений Белаш