|
От
|
Фигурант
|
|
К
|
МАВ
|
|
Дата
|
01.09.2010 22:16:36
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Вся эта дискуссия порождена в корне неверным но уже де факто аксиоматичным
мнением, что дескать военные готовятся к прошлой войне.
Что в корне неверно.
Потому что военные всегда готовятся к завтрашней войне, а иногда и к войне будущего.
Проблема тут только в том, что если они готовятся к ней хорошо, то эта война не случается :))
И мы, и супостаты готовились после 1945 к полномаштабной ракетно-ядерной третьей мировой. Готовились, вооружались, и тренировались на пятерку. Поэтому никто ее и не начал. Вместо этого получилась серия конфликтов by proxy разной интенсивности, к которым ни тот, ни другой блок не готовился. И холодная война превратилась в смесь последнего, и секретно-информационно-политической борьбы, где выиграл опять же тот, который к этому повороту дел готовился лучше.
Опять же, военные как правило, но не нарочно, готовятся к послезавтрашней войне. После 1945 амеры готовились к ядерному армагедцу, где они выигрывают, с применением массивной конвенциональной группировки. Это насышение им именно помогло, а не мешало, в Корее. После корейского звоночка они начали развивать роль высокотехнологической авиации и десантных операций, что им пригодилось только после Вьетнама. Однако Вьетнам перевернул все, создал проф. армию, и подтолкнул упор на высокотехнологическое массовое превосходство в сфере средств доставки, связи, авиации и ударных вооружений. Все это им пригодилось и в последующем, заканчивая персидским заливом но. 1. После персидского залива Но. 1 они совратились верой в ВТО и авиаудары, которые решают все, и казалось бы оказались правы в Югославии и в Ираке 2. Сегодня упор опять ставят на контр-инсургенцию и концепцию ботинков на земле. Можно быть уверенным что они подготовят это тоже очень хорошо и поэтому следующая война будет совершенно не контр-инсургентная, а скорее именна та которую они не хотят, т.е. массово-технологическая на износ.
Итд.