От Alpaka Ответить на сообщение
К Presscenter
Дата 01.09.2010 21:50:47 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

ндарагой...


пример мимо кассы-в 1940 (в отличие 1941 и 1940 у союзников) у Красной Армии была ИНИЦИАТИВА. Т.е. можно было мобилизовать всю армию, подготовить десант, подогнать все имеющиеся самолеты, корабли...
В конце-концов, обучить всех лыжам и решить задачи снабжения (которые были чуть ли не основной проблемой финской кампании, мой дед говорил, что в финскую он больше голодал, чем в Отечественную).
Мне никогда не нравился тезис Исаева (при том что он в принципе, верен), что недоразвертывание в 1941 было причиной катастрофы. Да, было-ОДНОЙ ИЗ. А если бы, в альтернативе, КА отмобилизовалась,
то прорывов, как во Франции 1940 , не допустили? Вот на основе финской войны, не верю.
Т.к. связь, координация, уровень командного состава, и умение и желание командиров брать на себя ответственность, у КА что отмобилизованой, что неотмобилизованой,
были значительно ХУЖЕ, чем у вермахта.


>>И Гитлер никогда не полез бы, увидав, как финская армия пала!
>
>Отчего же? Он просто лучше готовился бы.

И насколько дольше бы готовился, до весны 1942, 1943?

>>И вообще, "неудачная" финская кампания предопределила 22 миллионов, потерянных в Отечественную.
>>Бред? Я знаю что бред, попробуйте опровергнуть ! : )

>Стоит ли бред опровергать?:)

В этом бреде-только доля бреда. : )))





>>Алпака
Алпака