>>физика, что поделать
>
>Укажите раздел физики, который запрещает вынос носителей ОМП "конвенционными" видами оружия?
ворос ведь был о стоимости, для победы в войне с конвенционным оружием надо в том числе обеспечить прикрытие от средств поражения инфраструктуру страны и сухопутную армия, это труднее чем прикрыть обьекты стратегических сил.
>>если представить расчёты боеспособности российской армии то что "нажиматели кнопок" делать будут?
>
>Нынешней? Могут и напасть. К счастью для РФ, в мире пока есть страны с более дешевой нефтью и более недемократическими режимами.
и у которых нет тысячи боеголовок, так зачем много танков то?
>>Вон даже такой соровый мужчина с офигенной армией как т.С. в своё время медлил пока нестало поздно
>
>Это какой еще мусчина? Я вот знаю, что последний "соровый мужчина с офигенной армией" едва Россию не завоевал - спасибо товарищу С, что кое-как выдержали первый удар и союзникам, что подсобили навалиться толпой и запинать.
товарищ С тот мусчина был, а пебедила вся страна ценою 25 миллионов.
Тоесть, некак крупная сухопутная армия не отпугнула, соровый вождь какуюто особую решительность в вопросе не показал.
>>чего дико невероятного в сражение с российскими сухопутными армиями по иракскому сценарию? Наоборот, для этого некакого техническго рывка, ненадо.
>
>Ничего, поэтому фактически подобное нападение имеет далеко ненулевую преспективу уже сейчас. Но с ПРО - лучше :)
нулевая перспектив, ввиду более тысячи боеголовок...
>> Персвектив для создания сухопутной армии которая в состояние на западе соперничать с НАТО а на востоке с Китаем у РФ НЕТУ, некаких перспектив, вообще.
>
>Соперничать - не надо. Обеспечить выживаемость того же ОПМ - вполне можно. Нынешние ВС эту задачу решить не способны.
для этого мотострелковые и танковые дивизии ненужны, или подругому они не в состояние обеспечить выживаемость стратегического ОПМ
