>>Никто не сказал. Но тут три момента:
>>1)-поддерживать потенциал ОМП гораздо дешевле, чем восполнять пробелы, описанные товарищем в головном посте.
>
> "А Балда приговаривал с укоризной: "Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной"."(с)Пушкин.
физика, что поделать
>>2)-если последние расчеты по ядерной зиме верны,
>
>Дальше можно не читать, потому что предоставить "нажимателям кнопок"(тм) новые расчеты из которых будет ясно, что проблема ЯЗ сосана из пальца значительно легче, чем, например, создать систему ПРО :)
если представить расчёты боеспособности российской армии то что "нажиматели кнопок" делать будут?
Вон даже такой соровый мужчина с офигенной армией как т.С. в своё время
медлил пока нестало поздно
>Что такого уж дико невероятного в массированом ударе неядерными средствами по российским носителям ЯО с подстраховкой в виде хотя бы минимальной ПРО непосредственно над США?
чего дико невероятного в сражение с российскими сухопутными армиями по иракскому сценарию? Наоборот, для этого некакого техническго рывка, ненадо.
>" то в перспективе существующего количества носителей США может оказаться достаточным для нанесения обезоруживающего удара по ракетам наземного базирования РФ."(с)статья ув. Евгения Мясникова
вооружонные силы НАТО СЕЙЧАС достаточно мощны для уничтожения сухопутных
сил РФ. Персвектив для создания сухопутной армии которая в состояние на западе соперничать с НАТО а на востоке с Китаем у РФ НЕТУ, некаких перспектив, вообще.
