|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
АМ
|
|
Дата
|
01.07.2010 15:42:18
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: [2Дмитрий Козырев]...
>>>что вы понимаете под "стратегическими позициями"?
>>
>>Георграфические пункты, владение которыми предоставляет преимущество в развертывании и применении вооруженых сил на театре.
>
>следует также включить в расмотрение влияние на внешнеполитическую обстановку
не совсем понял, что вы хотели сказать. Но может и следует и что?
>>>>Во-1х даже с точки зрения экономики обретенные территории давали порты на Балтике (инфраструктура) и плодородные земли Украины (обеспечившие весьма заметный рост с/х по ряду культур).
>>>
>>>это мелочи, СССР прекрасно развивался без этого,
>>
>>даже если написать болдом и постучать в бубен это не будет правдой. Я уже сказал - Московское княжество тоже "прекрасно развивалось" в границах нескольких современых областей.
>
>причём здесь Московское княжество?
При том, что я уже писал, что ситуация когда государства борется за упрочнение своего геостратегического положения в истории является совершено нормальной.
И лучшее здесь совершено не враг хорошему.
>Что небудет правдой? Огромные успехи СССР до ПМР в экономическом развитие?
Не будет правдой, что новые приобретения "мелочи".
>>>чего СССР нехватало это технологии которые он до ПМР получал в томчисле от "запада".
>>
>>С большим скрипом. В очередь не выстраливались, ограничивали.
>>После ПМР получал (продолжил получать) от Германии и Италии.
>>Принципиально ничего не изменилось.
>
>тоже со скрипом, главное до ПМР имели свободу выбора, после известных авантюр поставили себя в зависимость от Германии и ИТалии, это ухудшение позиций.
никакой "свободы выбора" не было. Был принцип "что дают".
>>>Побережье Естонии и Латвии да полезно, но не ценой ухудшения общей стратегической ситуации.
>>
>>Она не худшилась
>
>разумеется ухудшилась, существовали 2 возможных блока имеющих потенциал угрожать СССР, агрессивный фашитский блок и "запад", с первым получили общую границу со вторым испортили отношения. До этого не имели общей границы с первым и из года в год налаживали отношения со второмы, вплоть до переговоров о военном союзе...
Это тот случай когда "после не значит вследствие". Уже не первый раз пишу, что "общая граница" образовывалась естественым образом после оккупации Польши.
Что касается ухудшения отношений с западом - они разумеется ухудшились, но в данном случае это обоюдный процесс, что поделаешь если единственой формой сотрудничества на тот момент "запад" считал обслуживание своих интересов.
>>Ну вот видите, теперь вы уже выдвигаете претензии, что СССР был недостаточно империалистичен :)
>
>это как с "глубокими операциями" и мехкорпусами, вроде общии идеи осознавались но практическое исполнение...
Хорошо. Фиксируем согласие по пункту. Сталин совершил ошибку, отказавшись от оккупации Финляндии в 1940 г. Проклятое советское миролюбие!
:))
>>>в чём выражалось полуизоляционное положение СССР в 1939?
>>
>>В том, что он был весьма слабо интегрирован в мировую торговлю.
>
>ну так эта интерграция только нарастала, ДО шагов которые вы оправдываете
ну так я и говорю - принципиально ничего не изменилось.
Борьба за свои интеерсы неизбежно приводит к столкновению с чужими интересами и временому ухудшению отношений. Ничего не поделаешь.
тут вопрос критериев. Вы считаете что "лучше " так, а я эдак.
>>>можно подробности?
>>
>>Подробности чего? Антисоветской политики западных стран?
>
>да, сравнимых шагов, с событиями после ПМР
"Военная тревога" 1927 г.
>>>в любом это если договариватся с Германией о разделе Польши, иначе совсем нетак.
>>
>>Что не так? Германия оккупирует Польшу. Кто еще встанет между ней и СССР?
>
>Угроза войны на два фронта, если СССР например выразит неприемлимость для себя окупации Польши Германией.
Где гарантии, что это не приведет к союзу Германии и Польши, для которой подобные заявления - прямая угроза?
>>>угу, уберите из советской армии и промышленности технику с американскими и английскими корнями итд.
>>
>>Покупка лицензий это не "связи".
>
>там и покупка готовой продукции,
это торговля с частными фирмами.
>это более тесное сотрудничество чем СССР имел до 1990 года,
вряд ли.
>>Когда СССР не имел международного признания как государство.
>
>тогда существовал направленный против СССР военный союз ведущих западных стран?
да. Военная интервенция тому пример.
>И опять, сравнивать надо с интеграцией СССР достигнутой к 1939 году.
Чем (кроме морального послезнания) сотрудничество с германией отличается с сотрудничеством с Францией?
>>длительная война она истощает государство.
>
>но общее количество ресурсов многократно увеличивается.
это только если воевать нейтронным оружием
(ну или оккупировть малой кровью как это удалось немцам в 1940)
>>>А через 10 лет после окончания войны в европе, 15 лет?
>>
>>СССР то тоже будет развиваться.
>
>и? Мы обсуждаем изменение стратегической ситуации, в данном варианте гитлеровская европа, так это ухудшение или улучшение по сравнению с 1939?
невозможно дать оценку.
Ш