|
От
|
Дуст
|
|
К
|
Нумер
|
|
Дата
|
06.06.2010 16:26:25
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Спасибо за ответ. Появляются дополнительные вопросы.
>>Почему предлагаемый вами лучший план обороны не был реализован в реальности.
>
>Потому что: 1. Отстутвие понимания, насколько всё плохо.
ИМХО, в советском руководстве после Финской было понимание того, что вооруженные силы требуют коренных изменений, которые и начали проводить в жизнь ударными темпами. Собственно, именно в связи с ними правительство стремилось любой ценой не допустить войны в 1941. Или вы придерживаетесь другого мнения?
Выражено в:
> I.Несоответствии теории начального периода войны замысла немцами (отсутствие понимания, что немцы будут бить без дипломатической волокиты практически всеми силами сразу)
Значит ли это, что после молчания немцев на заявление ТАСС ожидалась дипломатическая волокита? Если нет, то почему не начали вывод войск из Бреста за Щару?
> II. Неадекватная оценка боеспособности наших войск в сравнении с немецкими (судя по событиям 1941 для высшего руководства шоком было не только то, что получили по мозгам у границы, но и то, что даже при введении в бой резервов успеха не достигается)
Имеется ввиду сражение под Смоленском?
>2. Первое следствие из п.1. Политические и психологические причины. Мы настраивали людей на то, что "своей земли не отдадим ни пяди", а тут придётся отступать без боя.
Если бы заранее решили отводить войска за Щару, бойцов бы быстро перенастроили. Глантц отмечает,что у крупных военноначальников такого настроя не было.
>3. Второе следствие из п.1. Отсутствие понимания, в какие поражения выльется попытка удержаться у границы приводила к тому, что минусы такого отхода (см. п.2 + сдача материальных и людских резервов врагу, а также территории), очевидно, оценивалась выше, чем минусы (усложнение задачи по обороне границы...до уровня невыполнимой задачи, как мы можем теперь видеть).
Вот здесь можно ли вас поросить привести очень тезисно план попытки удержаться у границы и сравнить его с тем, что предлагаете вы.
Всего хорошего,
Дуст