|
|
От
|
Александр Буйлов
|
|
|
К
|
Каманч
|
|
|
Дата
|
31.01.2010 02:22:15
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Всё сложнее.
>надеваемая гусеница подразумевает и частое саморазувание - я правильно понимаю?
Нет, не правильно. Недостатки гребневого зацепления несколько другие.
А вероятность схода гусеницы больше зависит от её натяжения.
>если так то очевидно, что экономия на зуборезном оборудовании потенциально могла совершенно запросто превращать танк в мишень статическую...
Хорошо так рассуждать - дескать неправильно было экономить на зуборезах. А зуборезов просто не было. Даже что бы КПП нормальную сделать - и то не было, основное ограничение было по числу зубчатых колес в коробке. И взять не откуда.
>на сколько я понимаю , наибольший шанс разуться при повороте либо маневрировании непосредственно на препятствиях.
>честно говоря не так много встречал в мемуарах и лит произведениях описание собственно разувания - чаще рвали .
А куда отнести такую цепь событий: забились грязью промежутки между опорными катками - гребни гусеницы в эти промежутки уже не лезут - на развороте гусеница сходит внутрь и клинит о корпус - далее либо рвется сама гусянка если она уже изношена, либо срезает пальцы на ведущем колесе. Всё это как правило сопровождается сгоревшим ГФ, а иногда и БФ. И что в мемуарах по этому вопросу напишут?
А ведь в условиях распутицы довольно распространенное явление, запросто до 10% техники списать на это могли. И кое кто списывал.
>а есть какая нибудь статистика по причинам выхода допустим из боя танков вследствие проблем с ходовкой и как часто именно разувание было причиной выхода из боя техники
Подготовленной под Ваш запрос статистики я не встречал. Можете сами поработать.