|
|
От
|
Юрий А.
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
31.08.2009 10:05:56
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Фортификация;
|
|
Вы дискредитируете идеи, которые беретесь защищать.
Поразительно, с какой регулярностью Вы дискредитируете идеи, которые беретесь защищать.
Что вы носитесь с этой стеной как с «писаной торбой»? Не все так очевидно, как Вам кажется.
Вы опять сосете из пальца очередную теорию сродни, Ваших нашумевших рассуждений о влиянии температуры на цену производства, согласно которой, горячее производство дешевле всего в пустыне Гоби или Сахаре. :)))
На этот раз Вы, завороженные словом «камень» разрабатываете очередную идею «об инженерном превосходстве пещеры неандертальца над избой пятистенкой», на основании того, что «пещера каменная».
Поймите Вы, наконец, что сухая каменная кладка, из известняковых плит, без фундамента, с инженерной и функциональной точки зрения, примитивнее, чем современные ей деревянные укрепления.
Обратите, наконец, внимание на то, что ее даже на стройматериалы разбирать не стали, а просто завалили, если конечно она сама не рухнула.
Так, что если Вы задались целью, доказать крутизну русской фортификационной инженерной мысли того времени, то возьмите другие, очевидные примеры, доказывающие это. А лучше бросьте это дело, ибо все равно, только ерунду писать будете. Для Вас такие дисциплины, как сопротивление материалов, свойства строительных материалов, механика грунтов, основания и фундаменты и т.п. тайна за семью печатями. И на Ваш дилетантский взгляд что известняк, что гранит, одно слово «камень», который круче «дерева», в котором вы тоже не разбираетесь, и которое для Вас тоже на одно лицо. А почему это не так, Вы все равно не поймете.
>о синхронных Ладожской западноевропейских крепостях? Из какого материала и в какой технике они были построены? Именно 9-й век? Просим, просим!! (рукоплеская).
Ну, если уж Вы так настаиваете, то можно напомнить про каменные башни Парижа, времен осады викингами. Только что это доказывает или опровергает? Не пойму.