Re: Оно уживается...
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Не понял вас. Вы сейчас говорите про разгром Франции и "внезапное нападение" на СССР? Так ведь в случае союза с Францией "внезапного нападения" не будет.
Именно что не будет. Т.е. на одной чаше весов разгром Франции и интенсивные боевые действия между КА и Вермахтом уже в 1940 г.(главные силы на востоке уже летом 1940 г.), а на другой - "внезапное нападение"(упреждение в развертывании) вкупе с разгромом Франции(главные силы вермахта на востоке).
Соответственно зная трудности с мобилизацией и развертыванием связанные с географией страны первый вариант перевешивает. Но для взвешивания в 1940 г. нужно послезнание про "внезапное нападение".
>>Сам по себе разгром был половиной дела. Которая еще худо-бедно допустима и просчитываема.
>Я говорю про то, что вы описываете разгром Франции с точки зрения послезнания, а о последующем "внезапном нападении" как будто бы при этом не знаете.
Сам по себе худший вариант развития событий с Францией(ее разгром) в советскую стратегию в целом укладывается. Это как бы не совсем послезнание, а просчитываемый вариант. Т.е. летом 1940 г.(до "внезапного нападения") пакт расценивать как ошибку рано. Если оно не случилось бы, а встретили немцев в обычных условиях, то и сейчас пакт можно было считать нормальным вариантом. Но "внезапное нападение" уже перетягивает.
>Хотя сами же пишите, что с точки зрения сегодняшнего дня союз с Францией был бы лучше пакта с Гитлером (если я правильно вас понял).
Да, союз даже на уболгих условиях в 1939 г. и мобилизация и развертывание в полигонных условиях лучше ситуации 41-го года.
>Здесь и противоречие - оценку пакту вы в статье даёте с позиции 39 года, но вывод для такой оценки делаете с учётом послезнания (быстрый разгром Франции).
Дается оценва в худшем варианте развития событий в союзе с ней(Францией).
С уважением, Алексей Исаев
