|
|
От
|
Ф.А.Ф.
|
|
|
К
|
И.Пыхалов
|
|
|
Дата
|
25.08.2009 11:09:04
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Не надо торопиться
Обвинение выдвинутое против автора статьи очень серьезное, посмотрим, насколько оно справедливо
>>Нет данных о голодных смертях и у советских/постсоветских демографов, работы которых были изучены под конец. А.Г. Рашин в своей очень богато документированной работе приводит составленную им таблицу естественного движения населения 50 губерний Европейской России. Данные из неё показывают в рассматриваемый нами период 1890-1913 на удивление стабильную картину понижения смертности: от 36,7 умерших на 1000 населения в 1890 до 27,4 на 1000 населения в 1913. Единственный серьёзный скачок смертности приходится на 1892-й — 41 на 1000 населения. Неурожаи, как следует из цитируемых им документов соответствующих госструктур, влияли на соотношение умерших и родившихся, но выражались в сокращении рождаемости, а не в росте смертности [23, c. 158, 160].
Итак, автор статьи утверждает, что "Единственный серьёзный скачок смертности приходится на 1892-й — 41 на 1000 населения."
>Выделение моё. А теперь посмотрим, что на самом деле пишет Рашин (Рашин А.Г. Население России за 100 лет. М., 1956) на той самой с.158:
>«В особенности высокими были показатели естественного движения населения за 1892 г. В «Отчёте о народном здравии за 1892 г.» находим следующую характеристику:
Далее Пыхалов, приводит цитату из Рашина полностью подтверждающую вывод автора статьи о 1892 годе.
Потом он переходит совсем уж к странной аргументации...
>А вот что написано у Рашина на упомянутой автором с.160:
>«Как видно из таблицы, по всем 19 городам число умерших значительно превышало число родившихся, причём смертность в некоторых городах была исключительно высокой. Отметим также, что согласно помещённым в «Отчёте» сведениям, из 516 городов Европейской России в 207 городах абсолютное число умерших превышало число родившихся.
Цифры эти опять-таки относятся к 1892 году и выводам статьи никак не противоречат. О массовых голодных смертях рабочего люда тоже ничего не известно, зато общеизвестен факт высокой смертности от разного рода инфекций в виду плохих санитарных условий жизни и низкой гигиенической культуры недавних крестьян, что в условиях городской жизни чревато...
В любом случае к теме массовой голодной смертности этот "аргумент" не имеет никакого отношения. Пыхалов видимо привел его "до кучи", чтобы показать, как плохо было в российской империи.
>Для оценки показателей естественного движения населения за 1905 г. заслуживают внимания следующие сведения из «Отчёта о состоянии народного здоровья и организации врачебной помощи в России за 1905 г.». «Отчётный 1905 г. является неблагоприятным в санитарном отношении. Война и неурожай, в связи с экономическим кризисом и безработицей тяжело отозвались на народном здоровье. Коэффициент смертности в Европейской России значительно повысился (до 30,9% ) против цифры пре-
><с.161>
>дыдущего года (29,1%) и был наивысшим в пятилетней группе 1899–1904 годов, лишь немного уступил цифре смертности (31,1%) неблагоприятного 1901 г. В то же время рождаемость резко упала (до 44,0%) и была наименьшей за все предыдущие 20 лет. В зависимости от повышения смертности и понижения рождаемости, число естественного прироста (13,1%) оказалось наиболее низким из числа прироста предыдущих 20 лет, если не считать самого неблагополучного по приросту — 1892 г. На Кавказе коэффициент естественного прироста с наблюдавшейся в 1904 г. цифры 18,1% понизился до 14,9%, в Сибири с 15,2% до 13,2%»».
Это вообще шедевр предвзятости. Надо же умудриться, чтобы взять военный и революционный год, в который несмотря на все катаклизмы смертность увеличилась по сравнению с 3-мя предшествующими годами лишь на 4% (с 30,4 до 31,7) и выдать его за факт массовой смертности от голода!
>Таким образом, выражаясь словами классика, поздравляем вас соврамши!
Кто соврал-то? Пока ты лишь несправедливо обвинил человека во вранье.
А что касается мифа о массовой голодной смертности в России в конце 19 - начале 20 века, то с ним давно уже пора кончать.