>в советское время обычно вначале шли работы над комплексом вооружения, одновременно начиналось проектирование "носителя". В нашей реальности пошли несколько иным путем. В итоге - корапь есть, а комплекса - нетути.
>Кто чево скажет?
Кажется, что приоритет должен принадлежать оружию. А потом уж и носитель. Но есть фактор времени. ГодА на оружие, а потом - гОды на носитель.
Поэтому кажется, что лучше всё проектироыать одновременно.
Но на самом деле нужен "модернизационный" подход к носителю. Носитель должен уметь быть модернизировуемым под перспективные комплексы оружия.
Мне кажется, что в СССР такой опыт, волей или неволей, был.
675 был модернизирован в 675МК. Коме нового оружия - новая стстема целеуказания "Касатка", новй ГАК, новая РЛС.
Пример с пр. 667 более известен. Правда, начиная с 667Б эстетика носителя была утрачена. Как мне предствавляется, для БС в Охотском море эстетика и не нужна. Но всё же (опять ИМХО) эстетический вид оружия имеет прямое отношение к его боевым качествам. Мореходности, например.
Вывод: лучше всего проектироваить оружие и носитель одновременно. Но сперва, естественно - задание на оружие. А потом, под это задание - требования к носителю.
Главный вывод: дешевле будет, по советскому примеру, строить модернизируемые носители.
И, уже не в тему: сперва нужно строить жильё, общещития и казармы. А потом уж пирсы и штабы. А не как в СССР. Пришли и стали на рейде. Через неделю дали пирс. Ещё через месяц казарму, где жили и матросы и офицеры и семьи офицеров...
Re: И снова... - Александр Стукалин29.07.2009 13:41:45 (534, 154 b)
Re: И снова... - Konsnantin17529.07.2009 16:37:23 (401, 1243 b)
