>рывок тяжёлой промышлнности за счёт лёгкой - это 1930-е годы
Вообще-то то, что текстильная промышленность - с высоким спросом на ее изделия, с ее механизацией, внедренением паровых машин и станков, созданием их рынка - стала в значительной степени локомотивом промышленного переворота 1-ой половины 19 века - не новость. Или "не было при Николае I - не могло быть нигде"?
>севастополь мог плотно блоктроваться, на балтике номер не проходил и пришлось иметь дело с толпой канонерок в шхерах
Плотно блокироваться могли и Брест, и особенно Тулон... И?
Канонерки, сидящие в шхерах - это, конечно мощное проявление силы флота.
Вроде как основной смысл таких кораблей - скрываться там, и выходить толпой и наваливаться на отбившийся кораблик... Но лучше, конечно, не вылезать.
>но англичане не смогли перевооружить армию на штуцера и новую артиллерию
В известной степени смогли. При том, что понятным делом фокусировались на усилении морской составляющей.
>почти всю оборону севастополя у врага перевес в силах
Опять же - преувеличение. И те периоды, когда у нас было превосходство. бонусов не дали. Но даже при этом - следствие нашей отсталости. Невозможность на своей территории - уже достаточно данво освоенной - поддерживать группировку большую, чем вражеский экспедиционный корпус...
>там не было условий блокады, балтийские порты англичане блокировать не смогли
Называйте как угодно. А достаточно свободные действия союзников на Балтике - не тайна.
>атака кинбурна, серьёзных разрушений не было, но решили сдаться
Ну, конечно. Никаких серьезных разрушений...
>главное тут не потери, а удержание крепости
Итоговое. если в результате отбыитых штурмов враг убирается восвояси - то да, победа. А так - оттягивание поражения.
>это лишь другой способ потерпеть поражение
Если противнику в конкретной атаке не удалось забить гол - это не поражение. При условиии, особенно, что он то в итоге выиграл, а мы атаки на его ворота организовать не сумели.
Но необходимость славить свою команду в стиле " в этом матче мы одержали 20 побед, отразив 20 атак противников на наши ворота, но сам матч проиграли" - весьма показательна.
>основные перевозки в крым выполнены гражданским парусным флотом, в соответствии взглядами того времени логистика у противника проще
В соответствии со взглядами того времени - логистика оказалась впервые возможной. Что до того ставилось под большое сомнение.
>просто поражение
см. выше.
>какие запасы? они быстро кончились, подвозились в основном морем из керчи, херсона и одессы, поэтому с логистикой проблемы
Они были изначально. А союзникам все пришлось везти.
>колоннами на картечь атаковали
Ударная тактика и заваливание трупами - это сильно разные вещи, уж извините. С разницей рекомендовал бы ознакомиться.
