>> Отбиваться от американского господства в воздухе разумнее путем аннигилированния авиабаз. Чем гоняться за каждой мухой F-22 легче прихлопнуть их вместе на базе.
>Вы не забывайте, что у стран НАТО есть куча гражданских аэродромов и автострад, так что возможности рассредоточения авиации у них весьма велики и будут поболее наших (даже с учётом того, что наши самолёты могут работать с грунтовых полос).
О возможности рассредоточения я помню как и о большом флоте заправщиков. Современная авиация требует квалифицированного и дорогого обслуживания, с самолетом нужно много чего сделать, что бы приготовить к боевому вылету. Если слишком рассредоточить, обслуживание выйдет сильно дороже самих самолетов, да и нет достаточно квалифицированных людей что бы осуществить это. К тому же даже единственный самолет без обвязки в виде аэродрома и ПВО прикрывающего этот аэродром стоит много больше ракеты средней дальности, да и само рассредоточение наверняка снизит эффективность авиации поболее дивизиона торов. Также говоря о развитой сети аэродромов в странах НАТО вы не забывайте о радиусе действия авиации и вообще дадут ли пользоваться этими аэродромами; я бы, например, даже испытывая сильную ненависть к русским, был бы сильно против, люди привыкли строить аэродромы возле городов. Другое дело что мне не очень вериться в саму возможность широкомасштабной войны после обмена ядерными ударами - смысла нет. Смысла нет потому что воспользоваться плодами победы не дадут, решать что и как будут более толковые соседи. Страна с разрушенной экономикой будет иметь соответствующее влияние, что-то типа Мексики или ЮАР, может ли Мексика оккупировать и пользовать Ирак?
