>
>>>>Что если тратить остродефицитное бабло для СВ, уважаемый В. Кашин, то его можно (и нужно потратить) на куда более насущную технику.
>>> Ровно с таким же успехом можно найти еще несколько тысяч пунктов, где в нашем государстве обильно тратится остродефицитное бабло и откуда его можно вынуть и потратить на войсковую ПВО.
>>
>>Е:
>>Мы говорим не о "тысяче пунктов", а о вполне конкретных приоритетах. Вот "Тор-2" какой-нибудь и выглядит куда более приоритетной программой для закупок в рамках выделяемого СВ бюджета, чем СПТРК.
> Задача "повышение противотанковых возможностей" (закупками ПТРК или модернизацией СУ и и БК танков - неважно) выглядит не менее важной, чем развитие войсковой ПВО.
Е:
Совсем непонятно, с чего это она выглядит "не менее важной"? Тем более, что согласно официально сформулированной точке зрения, "враг к нам на танке не приедет".
Тем более, что в основном ПВО СВ будет обеспечиваться ЗРК и ИА ВВС.
Е:
Ох, уважаемый Василий, чего то Вы в данном случае свою любимую тему об "убогости российских ВВС" опускаете? :-)))
ПВО СВ будет как раз обеспечиваться собственными силами войск, потому как на ВВС нет никакой надежды.
>>> Кроме того, Вы же в той памятной дискуссии предлагали тратить бабло, расходуемое на хризантемы на модернизацию парка Т-72 и закупки Т-90.
>>
>>Е:
>>Нет, я говорил как раз о том, что для РА наращивание противотанковых возможностей сейчас не приоритет.
> Почему не приоритет?
Е:
Потому что. "Враг на танке не приедет" (с).
>> В любом случае, задача повышения противотанковых возможностей перед нами стоит (вопрос как это делать оставим за скобками)
>
>>Е:
>>Не настолько актуально. И может решаться модернизацией наличных средств.
> Модернизация многочисленного танкового парка тоже стоит денег. Опять же непонятно, какое такое радикальное усиление войскового ПВО может быть достигнуто путем отказа от Хризантем.
>>и решать ее надо параллельно с развитием войсковой ПВО, которая все равно будет лишь дополнением к силам ВВС, выделенным на поддержку СВ.
>
>>Е:
>>Нет у РФ денег решать все "параллельно", надо выделять приоритеты. Так вот, в рамках парадигмы планирования войны с Западом (а более ни для чего супер-СПТРК не нужны) модернизация войсковой ПВО для РА намного насущнее, потому как в обратном случае существует риск, что все эти супер-СПТРК просто до линии соприкосновения с противником не доедут.
> Нужно и то, и другое. Без модернизации танкового парка и/или закупок противотанковых средств вполне можем быть разгромлены противником малой кровью в сухопутном сражении и без всякого "вбамбливания в каменный век".
Е:
Противник в сухопутном сражении тоже будет оперировать ударами с воздуха, действиями армейской авиации и широким применением ПТО. Поэтому при наличии хорошей ПВО можно хоть Т-55 воевать, а ежели ПВО не будет, то и Т-95 еще до линии фронта пожгут.
> На мой взгляд, есть несколько абсолютно равных задач в развитии СВ:
> - наращивание противотанковых возможностей
> - модернизация артиллерии (корректируемые снаряды, средства управления огнем, закупка и модернизация артсистем)
> - модернизация войсковой ПВО
> - управление, разведка и связь
> Они одинаково важны и экономия на одной за счет других недопустима.
