>И какой же это, простите, аналог, если советская гаубица-пушка изначально предназначенная для контрбатарейной борьбы стреляла на 17 с гаком км, против 13 с гаком у sFH.18?
Извольте подтвердить Ваше предположение. Жду цитату из документов об изначальном предназначении МЛ-20 для контрбатарейной борьбы.
>И почему Вы пишете, так пренебрежительно, что это просто какая-то там модернизация чего-то там древнего?
Вы просто, как обычно, не в курсе. Возьмите "Энциклопедию отечественной артиллерии" Широкорада и почитайте, что представляла собой МЛ-20:
- ствол и затвор идентичны системе 1934 г.
- люлька и верхний станок в основном взяты без изменений от 1934 г., верхний станок МЛ-20 и верхний станок обр.1934 г. имеют мелкие различия;
- нижний стол, боевая ось и подрессоривание у МЛ-20 целиком взяты от обр.1934 г.
- колеса МЛ-20 взяты от обр.1934 г.
- станины МЛ-20 взяты от обр.1934 г.
А теперь внимание, вопрос: что же это за обр.1934 г.? Широкорад этого не скрывает: "152-мм пушка обр.1910/1934 г. в 1935-1936 гг. именовалась 152-мм гаубицей обр.1934 г."
Таким образом, МЛ-20 - это незначительная модернизация пушки обр.1910/1934 г., каковая, в свою очередь, представляла собой ствол 152-мм пушки обр.1910/1930 г. на лафете 122-мм пушки А-19.
А что же представляла собою пушка 1910/1930 г.? Это пушка 1910 г., удлиненная на 1 калибр, с каморой, расточенной под современные снаряды, с дульным тормозом и с вынесенными вперед цапфами для уравновешивания качающейся части.
Суммируем все вышесказанное: 152-мм гаубица-пушка МЛ-20 представляет собой незначительно модернизированную пушку обр.1910 г. на незначительно модернизированном лафете обр.1931 г.
Вопрос к Вам: это не модернизация чего-то там древнего?
>А Вам не известно, что МЛ-20 стояла на вооружении чуть ли не до 70-х годов и была списана только по причине исчерпания ресурса?
Ну и что? Сохранение оружия на вооружении говорит только о том, что оно примерно соответствует предъявляемым требованиям, а не о каком-то невероятном совершенстве конструкции. Южноамериканцы "Рено ФТ-17" пользовали едва ли не до середины шестидесятых - наверно, это должно позволить охарактеризовать "Рено ФТ-17" как недосягаемую вершину мирового танкостроения?
>И Вам неизвестно, как советские артиллеристы высказывались о немецкой контрбатарейной борьбе? Так я вам отвечу - пренебрежительно высказывались. Писали, что немцы полагались на свою авиацию для борьбы с советской артиллерией.
Вы, как обычно, самые главные слова написать забыли - "писали в мемуарах". А в документах писали немного другое. Например, в наших правилах стрельбы наземной артиллерии 1945 г. было написано, что для всей артиллерии, от полевой до артиллерии большой и особой мощности, основным способом пристрелки является пристрелка по наблюдению знаков разрывов, а немецкая артиллерия с самого начала войны пристреливалась по измеренным отклонениям с широким применением сопряженного наблюдения и звуковой разведки.
>Просто Вы все свои труды специально строите таким образом, чтобы показать, что Красная Армия по состоянию на 22 июня была сплошное недоразумение
Интересно, а Вы не задумывались, что окружающие Вас люди могут знать нечто такое, чего не знаете Вы? Соответственно, результат налицо: Вы пришли на Форум "клеймить и развенчивать", выступая всеобщим посмешищем, собирая, скажем мягко, критические отзывы и сердечно на них обижаясь - "ну почему?"
А ведь можно было просто спросить - Алексей, а почему Вы не посчитали МЛ-20? А теперь Вы снова побежите жаловаться и плакать - ах, такой нехороший Малыш меня, такого несчастного, изругал...
