От БорисК Ответить на сообщение
К Presscenter Ответить по почте
Дата 20.05.2009 10:22:25 Найти в дереве
Рубрики WWII; Память; Версия для печати

Re: Вот именно...

>А кто такую глупость про поощрение написал?:)))))))))))))) Аффтара в студио)
>Блин, он бы посмотрел, когда был подписан план "Вайс", как шли мероприятия по его осуществлению, когда впервые совнарком в лице Молотова сделал первые однозначно твердые шаги навстречу немецким зондажам и тд. Ну и плюс что вообще вокруг творилось. Дадлось Гитлеру наше поощрение))) Детство какле-то прямо.

Расскажите пожалуйста, как крупный специалист в этих вопросах, почему Гитлер лично просил Сталина принять Риббентропа пораньше, если наше поощрение ему не было нужно? Почему он тогда безоговорочно выполнял все советские требования? Зачем вообще Гитлеру был нужен пакт МР? И почему он отложил вторжение в Польшу на несколько дней? Ведь приказ о его начале был уже подписан. Что за детский сад прямо какой-то?

>А плохо в этом то, что вообще-то многие в тч и в нашей стране считают, что мы отчего-то в отличие от Англии-Франции-=Польши и тд заключили аналогичный договор с Германией последними - как раз тогда когда нам жареный петух прокукарекал.

Для Вашего сведения, договор о ненападении и нейтралитете между СССР и Германией был подписан еще 24 апреля 1926 г. Зачем вдруг понадобилось его дублировать через 13 с лишним лет?

>Считаеццо, что мы обязаны помогать тем, кто от нашей помощи отказался заранее. Интересующиеся кстати могут поинтересоваться доводлом Риббентропа в ответ на робкие протесты Франции в отношении немецких планов по Данцигу. В письме Боне Риббентроп кое-что интересное напомнил. Относительно договоренностей по гегемогнии в Восточной Европе.

Мы были обязаны помогать самому себе. А помогали своему будущему несомненному врагу. Вы считаете это правильной политикой? И расскажите, пожалуйста, подробнее, опять же как специалист в этих вопросах, о договоренностях между Бонне и Риббентропом по гегемонии в Восточной Европе. Кто там должен был стать гегемоном?

>Отчего же? Все понятно. Австрию, Чехословакию и Данциг (читай - Польшу) бритты в лице Галифакса слили раньше Мюнхена. А именно 19 ноября 1937 года. Единственное требование Англии было в том, что все вопросы надо решать мирно. Гитлер честно выполнил все пункты. С Данцигом не вышло - поляки уперлись.

Какие все пункты честно выполнил Гитлер? И что Англия решила с Данцигом? Где это было зафиксировано? Что, например, об этом говорилось в англо-польском договоре от 25 августа 1939 г.?

>Как раз очень важно. Так как Гитлер автоматом становился хозяином в Центральной Европе а уровень промышленности и тд и тп автоматом делал его всеевропейским гегемоном, способным наращивать вооружения быстрее, чем основные континентальные противники кроме СССР. Своими руками из маргинала, которого свои же генералы готовы скинуть, если подкадется опять-таки жаренный петух, сделать мощного врага - это сильно. Это надо было суметь сделать.

Вот тут Вы правы. Особенно принимая во внимание, что для быстрого наращивания вооружений Гитлеру не хватало сырья. И хлеба ему тоже не хватало. Так кто, Вы говорите, своими руками поставлял Гитлеру стратегическое сырье и продовольствие?

>Проще: план "Вайс" был подписн трогда, когда СССР еще и вида не сделал, что готов идти навстречу.

Вы знаете, когда была установлена окончательная дата осуществление плана "Вайс", и когда СССР пошел навстречу?

>Опять-таки сам по себе пакт никакого влияния не мог оказать ввиду полного отсутствия альтернатив.

Как это не было альтернатив? Зачем вообще надо было подписывать договор? Что угрожало СССР, если бы он вообще ничего не подписывал? И почему Германия так хотела подписать пакт как можно скорее?

>Все это известно. Без Австрии и Чехословакии Германию ожидал финансовый и промышленный коллапс со всеми вытекающими. Проще говоря - кирдк Гитлеру без войны.

Совершенно верно. А что ожидало Германию без советской помощи, тоже знаете?

>Сюда б доказательства. Было б классно. А то слюни одни. А по сути - все проще. Сталину нужен был пакт для того чтобы избежать войны с Германией в условиях скорой вероятной войны с союзником Германии Японией. Включение упромянутого пункта делало пакт бесмыссдленным в тех условиях. Тот пункт был придуман в условиях версальско-локкарнской системы, прекратившей существование с марта 1939 года.

Как Вы сами написали, Гитлеру без войны был бы кирдык. Так зачем надо было создавать ему условия для войны? В том числе и формой договора?

>Ага. Человек просто бредит)))))

Что за человек бредит? Это Вы о том, который утверждал, что "Австрию, Чехословакию и Данциг (читай - Польшу) бритты в лице Галифакса слили раньше Мюнхена"?

>Еще проще: политика - это искусство возможного. Чтобы избежать неприятностей надо было исходить из "черных" сценариев. Уровень военных действий Англии и Франции после нападения Германии на их союзника показал правильность выводов Кремля относительно их надежности.

Уровень действий СССР против Польши после ее нападения на его союзника – Чехословакию – тоже показал правильность выводов Англии и Франции относительно его надежности.

>Это не совсем так. Мы включали, но решили отказаться. Почему - я написал.

Чтобы поощрить Германию развязать ту самую войну, которая была ей необходима?

>Нет. Не было такого закона))) Были прецеденты. Это так сказать, внутренняя самоцензура былда в рамках Версаля. Лишняя гарантия. Эффективная дло определенного периода. Но к марту 1939 года период закончился.

Кому мешала лишняя гарантия?

>Доказательства. Научные, с опорой на источники. Например, стенограмма выступления Сталина в Политбюро типа "Да нэт, таварыщи. Нэ нужэн нам этот открытый договор, мы секретный договор с Гытлиром заключать будэм. Нам нужин шырма!".

Зачем так сложно? У СССР уже был договор с Германией. Зачем вдруг понадобилось его дублировать? И, кстати, чья это была идея заключить секретный дополнительный протокол к открытому договору?

>Советская дипломатия до середины тридцатых годов была прямолинейной и деревянной. Только после Мюнхена наши стали учиться играть по общим правилам и обычаям. Секретных протоколов и до нас было полно. И мы были последними кто это перенял.

Кто еще секретно делил чужие страны, Вы, конечно, знаете?

>А насчет Востойной Европы - в студию. Ибо речь шла лишь о небольшой части Восточной Европы, в которой, по мнению французского минииндел Боне первое место было уже отведено Германии.

А из каких стран состояла большая часть Восточной Европы? И каким образом Бонне отвел Германии первое место в Восточной Европе?

>Ну а о том, что перед СССР маячила угроза своего Мюнхена - Борис К. не в курсе.

Опять Вы правы, я не в курсе. Поэтому с нетерпением жду от Вас подробностей этой угрозы.

>Дальше не могу. Антинаучный бред нсет товарисч Брис К. и лень заодно)С ув уч-ком Chestnut интересно спорить: он факты приводит. А этот... слюни одни.

Очень жаль. Вы знаете столько всего интересного и научного. И фактов у Вас хоть отбавляй. Сразу чувствуется настоящий журналист. Ну, ответьте хотя бы на заданные вопросы, и я Вам буду глубоко благодарен. Если можете, конечно.